Дело № 12 - 222/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «24» октября 2011 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Фтоян С.С.

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 21.09.2011 г. мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово Фтоян С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи правонарушителем Фтоян С.С. подана жалоба, в которой он просит Рудничный районный суд г. Кемерово отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку судом крайне поверхностно исследованы представленные доказательства и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должная оценка им не дана.

В судебном заседании защитник правонарушителя Фтоян С.С. - Имгер М.А., действующий на основании доверенности 26.09.2011 г. (л.д.24) доводы жалобы поддержал.

Судья, исследовав материалы административного дела, рассмотрев жалобу Фтоян С.С., нашел постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фтоян С.С., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законным, не подлежащим отмене, а жалобу Фтоян С.С. не подлежащей удовлетворению, поскольку всем исследованным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену указанного постановления допущено мировым судьей не было.

Судья апелляционной инстанции пришел к убеждению, что факт совершения Фтоян С.С. в 09 час. 15 мин. 29.08.2011 г. в [Адрес обезличен] административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела 21.09.2011 г., установлен на основании доказательств имеющихся в представленных материалах. Протоколом об административном правонарушении 42 МП № 028482 от 29.08.2011 г., из которого видно, что сотрудником ГИБДДД установлено, что Фтоян С.С. управлял автомобилем [Данные изъяты], в состоянии опьянения. Результатами теста дыхания, зафиксированного на бумажном носителе, согласно которым выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,116 мг/л. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 012322 от 29.08.2011 года, в котором зафиксированы показания прибора. Из объяснений Фтоян С.С. изложенных в протоколе 42 МП № 028482 от 29.08.2011 года видно, что Фтоян С.С. собственноручно написал, что управлял автомобилем, вчера выпил пиво.

Судья апелляционной инстанции считает, что доводы Фтоян С.С. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, несостоятельны, поскольку доказательств опровергающих участие этих лиц при составлении указанных протоколов правонарушителем и его защитником, не было, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей Фтоян С.С. об этом не заявлял. Понятые удостоверили факт совершения Фтоян С.С. правонарушения своими подписями в акте 42 АО№012322 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в их присутствии по результатам освидетельствования с использованием алкометра, с которыми Фтоян С.С. согласился. Судья нашел несостоятельными доводы защитника о том, что отсутствие в административном материале рапорта сотрудника ГИДД и объяснений понятых является существенным недостатком, влекущим отмену постановления мирового судьи. Рапорт сотрудника ГИБДД о совершении лицом административного правонарушения может являться доказательством по административному делу наравне с другими доказательствами, а по настоящему делу имеется ряд письменных доказательств, подтверждающих совершение Фтоян С.С. правонарушения. Опрос же понятых в качестве свидетелей и отобрание у них объяснений, согласно ч.5 ст. 25.7 КоАП РФ осуществляется только в случае необходимости, а таковой по административному делу в отношении Фтоян С.С. не было.

В постановлении мировым судьей дана оценка представленному Фтоян С.С. протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения от 29.08.2011 г., как ненадлежащему доказательству отсутствия у Фтоян С.С. состояния опьянения.

Судья считает, что в постановлении от 21.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Указание в административном деле сотрудником ГИБДД и мировым судьей отчества правонарушителя «[Данные изъяты]», а не «[Данные изъяты]» по мнению судьи апелляционной инстанции не влечет за собой освобождение Фтоян С.С. от административной ответственности, поскольку его личность при привлечении его к административной ответственности была установлена, сомневаться в том, что именно Фтоян С.С. родившийся [Данные изъяты] 29.08.2011 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены законного постановления мирового судьи. Фтоян С.С. правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено мировым судьей в соответствии с санкцией закона.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фтоян С.С. оставить без изменения, жалобу Фтоян С.С. без удовлетворения.

Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению

Судья:

Верно.

Судья: