г. Кемерово «08» ноября 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Новоселова В.П., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 04.10.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 04.10.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что транспортным средством он не управлял, при даче объяснения сотруднику ГИБДД был введен в заблуждение.

В судебном заседании у него не было возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем, он не верно дал показания об обстоятельствах правонарушения.

Заявитель Новоселов В.П., его представитель Сакерин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 1\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 3\, показания специального технического средства \л.д. 4\, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \л.д. 5\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 6\, свидетельство о проверке анализатора паров этанола \л.д. 7\, список нарушений \л.д. 8-10\, данные на Новоселова В.П., понятых \л.д. 11-13\, определение о назначении дела \л.д. 15\, сведения о направлении Новоселову В.П. судебных повесток, о вручении судебных повесток \л.д. 16, 17\, объяснение Новоселова В.П. \л.д. 18\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 19\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 21\, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 04.10.2011 года Новоселов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установлено, что 09.09.2011 года в 09 часов 15 минут у дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен], гр. Новоселов В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Новоселова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями специального технического средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых Новоселов В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства. В перечисленных документах стоят подписи понятых, указаны их анкетные данные и адреса проживания, в связи с чем факт присутствия понятых при составлении протоколов у суда сомнения не вызывает.

Довод жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, при даче объяснения сотруднику ГИБДД был введен в заблуждение, суд считает надуманным, не подтвержденным материалами дела. В протоколе об административном правонарушении Новоселов В.П. собственноручно указал, что он управлял автомобилем, накануне употребил спиртное. Новоселов В.П. отстранен от управления транспортным средством, что следует из материалов дела. Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда оснований не имеется. Права и обязанности в связи с привлечением к административной ответственности Новоселову В.П. разъяснены, о чем имеется его подпись.

Не может быть принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что в судебном заседании у него не было возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем он не верно дал показания, поскольку данный довод голословен и противоречит материалам дела, исследованными судом. Новоселов В.П. извещен о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 04.10.2011 года заблаговременно – 22.08.2011 года, имел возможность воспользоваться юридической помощью защитника, право иметь защитника Новоселову мировым судьей разъяснено (л.д.18). В судебном заседании у мирового судьи Новоселов В.П. о назначении ему защитника, об отложении судебного заседания в связи с отсутствием защитника не ходатайствовал. Собственноручно дал пояснения о том, что 09.09.2011 года он управлял автомобилем, накануне употребил спиртное.

Вместе с тем, Новоселовым не заявлялось ходатайств о вызове свидетелей, сотрудников ГИБДД, составивших протокол, Новоселов у мирового судьи признавал обстоятельства правонарушения, мировым судьей принято решение на имеющих доказательствах по делу, в связи с чем, у судьи апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей и сотрудника ГИБДД в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Постановление от 04.10.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Новоселова В.П. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 04.10.2011 года об административном правонарушении Новоселова В.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Новоселову В.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Судья: