г. Кемерово «17» ноября 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановской В.К., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барановская В.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Апелляционную жалобу мотивировала тем, что повестку о необходимости явки в судебное заседание она не получала, в уведомлении не расписывалась.

Обязанности по закрытию счета от 23.08.2011 года она исполнить не могла, так как с 10.07.2009 года в ООО «[Данные изъяты]» не работает

Заявитель, Барановская В.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: сопроводительное письмо о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье \л.д. 2\, протокол об административном правонарушении \л.д. 3\, выписку из единого государственного реестра юридических лиц \л.д. 4-6\, сведения о банковском счете \л.д. 7\, извещение о вызове в ПФР \л.д. 8\, сведения о направлении заказной корреспонденции \л.д. 9-12\, сведения о направлении Барановской В.К. судебной повестки \л.д. 13, 14\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 15\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 18\, копию трудовой книжки \л.д. 19-28\ считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по делу прекращению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установлено, что 23.08.2011 года ООО «[Данные изъяты]» закрыт счет в банке, что подтверждается сведениями о банковском счете \л.д. 7\. При этом, в нарушение п. 1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ, в течение семи дней со дня закрытия счета об этом не сообщено в орган контроля за уплатой страховых взносов.

19.09.2011 года в отношении Барановской В.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ \л.д. 3\, поскольку Барановская В.К., будучи генеральным директором ООО «[Данные изъяты]», в нарушение п. 1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ, в течение семи дней со дня закрытия 23.08.2011 года счета в банке, не сообщила об этом в орган контроля за уплатой страховых взносов. Срок предоставления информации не позднее 01.09.2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 11.10.2011 года \л.д. 15\ Барановская В.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи и считает, что в действиях Барановской В.К. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что на момент закрытия банковского счета 23.08.2011 года Барановская В.К. в должности генерального директора ООО «[Данные изъяты]» не состояла, 30.06.2009 года уволена по собственному желанию, в связи с чем, обязанность сообщить о закрытии банковского счета в ООО «[Данные изъяты]» у нее отсутствует.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтвержден выпиской из единого государственного реестра юридических лиц \л.д. 4-6\, в соответствии с которой с 13.07.2009 года генеральным директором ООО «[Данные изъяты]» является гр. ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи от 11.10.2011 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 11.10.2011 года мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене, а дело – прекращению, за отсутствием в действиях Барановской В.К. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Барановской В.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 11.10.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Барановской В.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Барановской В.К. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья: