г. Кемерово «14» ноября 2011 года

Судья Рудничного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева А.А., на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №726220 от 22.10.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №726220 от 22.10.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Жалобу мотивировал тем, что сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, им же рассмотрено и вынесено постановление по делу, что нарушает порядок привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из смысла КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не в праве рассматривать дело о данном об административном правонарушении по существу.

Он остановил автомобиль в месте, где на проезжую часть нанесена горизонтальная разметка, означающая место парковки инвалидов, однако дополнительного знака (знак дополнительной информации 8.17), указывающего на место стоянки инвалидов, не было. Знак места стоянки транспортных средств также отсутствовал.

Производя высадку пассажиров, он остановил свой автомобиль параллельно месту стоянки инвалидов, однако такое расположение транспортного средства не позволяет квалифицировать его действия по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Заявитель Гордеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судья, изучив письменные материалы дела: жалобу Гордеева А.А. \л.д. 1-5\, протокол об административном правонарушении \л.д. 13\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 14\, фотографии \л.д. 9-11\, объяснение свидетеля \л.д. 15\, рапорт сотрудника ГИБДД \л.д. 16\ считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

П.6.4 ПДД РФ означает место стоянки.

П.8.17 ПДД РФ «Инвалиды» означает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак инвалид.

П. 1.24.3 ПДД РФ - дорожная разметка «инвалиды», дублирует соответствующие дорожные знаки и применяется совместно с ними.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2011 года в 16 часов 25 минут, у дома [Адрес обезличен], гр. Гордеев А.А. управлял автомобилем, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

22.10.2011 года в отношении Гордеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении \л.д. 13\, в этот же день, 22.10.2011 года в отношении Гордеева А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №726220, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Суд считает, что действия Гордеева А.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, исследованными судом, а также пояснениями свидетеля Насирова.

Доводы жалобы Гордеева А.А. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено одним и тем же лицом, что нарушает порядок привлечения к административной ответственности, суд считает неверным, основанном на не верном толковании административного законодательства. КоАП РФ не содержит запрета должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, рассматривать дело об административном правонарушении по существу.

Довод жалобы об отсутствии дополнительного знака, указывающего на место стоянки инвалидов, суд считает несостоятельным, поскольку знак дополнительной информации 8.17 ПДД РФ «инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела, часть парковочных мест обозначена дорожной разметкой 1.24.3 ПДД РФ - «инвалиды», что дублирует соответствующий дорожный знак 8.17 ПДД РФ, соответственно применяется совместно с ним.

Таким образом, Гордеевым был припаркован автомобиль в месте, предназначенном для остановки автомобилей инвалидов.

Что касается довода Гордеева о парковке его автомобиля в месте, параллельном месту для инвалидов, то данный довод несостоятелен, поскольку места для инвалида значительно шире мест других парковочных мест (для парковочных мест – 2, 3 метра, для инвалидов – 3,5 метра - СНиП 21-02-99), соответственно визуально водитель определяет данное обстоятельство.

Вина Гордеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении \л.д. 13\, постановлением по делу об административном правонарушении \л.д. 14\, согласно которых гр. Гордеев А.А. управлял автомобилем, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Не доверять сведениям, изложенным в протоколе и постановлении, у суда оснований не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что постановление 42 МК №726220 от 22.10.2011 года, о привлечении Гордеева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Гордеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 42 МК №726220 от 22.10.2011 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья;