Дело № 12-239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «22» ноября 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев жалобу правонарушителя Моторкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011 года в отношении

Моторкина А.С., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Моторкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 029251 от 19.08.2011 года, о том, что 19.08.2011 года, в 06 часов 30 минут по [Адрес обезличен] Моторкин А.С., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством в 5 час. 45 мин. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Аlcolmeter SD-400 № 074186D, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011 года Моторкин А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011 года Моторкин А.С. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, считает указанное постановление необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку 19.08.2011г. в 06 час. 30 мин. он не управлял транспортным средством по адресу [Адрес обезличен], считает, что сотрудник ГИБДД ФИО является заинтересованным в исходе дела лицом, считает, что мировой судья необоснованно сослался на постановление 42 МК 666078 от 19.08.2011г.

Правонарушитель Моторкин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Защитник правонарушителя Евченко Ю.Б., действующий на основании доверенности от 23.08.2011г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что жалоба правонарушителя Моторкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011 года удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 19.08.2011 года, в 06 часа 30 минут по [Адрес обезличен] Моторкин А.С. управлял автомобилем [Данные изъяты], государственный регистрационный знак [Номер обезличен], с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Аlcolmeter SD-400 № 074186D, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Моторкин А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Материалы административного дела подсудны мировому судье, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исходя из представленных доказательств, судья сделал правильный вывод о совершении Моторкиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), из которых следует, что Моторкин А.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Lion Аlcolmeter SD-400 № 074186D, что подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО (л.д.6), также представлены протокол о задержании транспортного средства (л.д.4), свидетельство о поверке средства измерения состояния алкогольного опьянения (л.д.7).

Каких-либо противоречий и несоответствий в представленных суду материалах и исследованных обстоятельствах дела суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами заявителя Моторкина А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в момент обнаружения и пресечения административного правонарушения, а находился на заднем сиденье своего автомобиля, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, оно опровергается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО, из которого следует, что 19.08.2011г. в [Данные изъяты], что соответствует адресу [Адрес обезличен], автомобиль [Данные изъяты] двигался, и был им остановлен, когда автомобиль остановился, была включена аварийная сигнализация, за рулем автомобиля находился Моторкин А.С., от которого исходил запах алкоголя, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения Моторкин А.С. отказался. Те же обстоятельства ФИО пояснил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Моторкин А.С. не заявлял о том, что автомобилем не управлял, от дачи каких-либо объяснений по поводу совершенного правонарушения отказался в присутствии двух понятых (л.д.1).

Довод Моторкина А.С. о том, что инспектор ГИБДД имеет заинтересованность в исходе дела, неоснователен. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ГИБДД ФИО, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, жалоба также не содержит. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Суд также считает несостоятельным довод жалобы Моторкина А.С. о необоснованной ссылке мирового судьи на постановление 42 МК 666078 от 19.08.2011г. в отношении Моторкина А.С. Данным постановлением подтверждается факт управления автомобилем Моторкиным А.С. 19.08.2011г. в 05 час. 45 мин. по адресу [Адрес обезличен], который оспаривается Моторкиным А.С. Постановление 42 МК 666078 от 19.08.2011г. представлено в материалы дела надлежащим образом, Моторкиным А.С. оно не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для признания данного постановления недопустимым доказательством, и неиспользования его в качестве доказательства по делу, у мирового судьи не имелось.

В постановлении мировым судьей установлен факт нарушения Моторкиным А.С. административного законодательства 19.08.2011 года в 06 часа 30 минут по [Адрес обезличен]. В протоколе об административном правонарушении № 42 МП № 029251 от 19.08.2011г. указано, что 19.08.2011 года в 06 часа 30 минут по [Адрес обезличен] Моторкин А.С., в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством в 5 час. 45 мин. Суд считает, что указанное обстоятельство не влияет на состав административного правонарушения, совершенного Моторкиным А.С. 19.08.2011г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей по делу были исследованы все представленные доказательства, им дана правовая оценка, выводы суда обоснованны и мотивированны, наказание назначено с учетом личности Моторкина А.С., характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. Суд не находит нарушений при вынесении мировым судьей постановления в отношении Моторкина А.С. В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, совершенное Моторкиным А.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы Моторкина А.С. являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011 года в отношении Моторкина А.С. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Моторкина А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Моторкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 18.10.2011года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)