г.Кемерово 01 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев жалобу Черешко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в отношении

Черешко М.Н., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Черешко М.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 24768/2 от 12.09.2011 года, о том, что Черешко М.Н., конкурсный управляющий ООО «Леспром», [Данные изъяты], совершил нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ, п.п. 4,5 ст. 23 НК РФ, а именно нарушил сроки предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011г., срок предоставления до 28.07.2011г., на 12.09.2011г. декларация не предоставлена, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года Черешко М.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года Черешко М.Н. считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, существенным образом нарушает его права и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол должностным лицом налогового органа был вынесен в его отсутствие без его надлежащего уведомления, до настоящего времени данный протокол им не получен.

Правонарушитель Черешко М.Н., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Черешко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в отсутствие Черешко М.Н.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г.Кемерово Боброва Т.А., действующая на основании доверенности № 014-12/77 от 08.08.2011г., в удовлетворении жалобы Черешко М.Н. просила отказать.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС РФ по г.Кемерово, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба Черешко М.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово 25.10.2011г. подлежит отмене.

Мировым судьей установлено, что Черешко М.Н., являясь ответственным должностным лицом, нарушил срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011г. ( на момент составления протокола декларация не представлена), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. Черешко М.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Кемерово в ООО «Леспром» по адресу [Адрес обезличен], в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, было направлено уведомление-вызов № 24-25/ о вызове законного или уполномоченного представителя ООО «Леспром» для дачи пояснений по факту нарушения законодательства РФ о налогах и сборах на 12.09.2011г., с 09.00 по 17.30 (л.д.4). Согласно Списку № 41031635, заказное письмо с документами направлено 01.09.2011г. (л.д.5-7). 12.09.2011г. старшим государственным инспектором Инспекции ФНС России по г.Кемерово в отсутствие Черешко М.Н. был составлен протокол № 24768/2 об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Леспром» Черешко М.Н. за совершение нарушения п. 3 ст. 289 НК РФ, п.п. 4,5 ст. 23 НК РФ, а именно нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011г., срок предоставления до 28.07.2011г., на 12.09.2011г. декларация не предоставлена, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ (л.д.1-2), копия протокола об административном правонарушении направлена Черешко М.Н. 28.09.2011г.(л.д.9). На основании представленных материалов мировым судьей вынесено постановление о привлечении Черешко М.Н., за нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011г., к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, наложено административное наказание.

Что касается доводов жалобы Черешко М.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол должностным лицом налогового органа был вынесен в его отсутствие без его надлежащего уведомления, а также до настоящего времени данный протокол им не получен, то суд находит данные доводы обоснованными, жалобу Черешко М.Н. в части отмены постановления постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово 25.10.2011г. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом РФ об административном правонарушении, вступают в действие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица в момент составления протокола об административном правонарушении.

Никаких сведений о получении Черешко М.Н. заказной корреспонденции, либо о неполучении им заказной корреспонденции с указанием причин ее неполучения, в материалах дела не имеется. То есть, материалы дела не содержат доказательств получения Черешко М.Н. вызова о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Представленная в судебное заседание копия почтового конверта, а также копия извещения о невручении заказной корреспонденции на имя Черешко М.Н. по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.25-26), также подтверждает ненадлежащее извещение Черешко М.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 35 указанных Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако, как следует из представленной копии конверта, заказная корреспонденция на имя Черешко М.Н. направлена ему 01.09.2011г., в почтовое отделение «Кемерово-44» заказная корреспонденция поступила 03.09.2011г., и 05.09.2011г. возвращена отправителю с указанием причины невручения: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, учитывая, что почтовым отделением «Кемерово-44» не соблюдены требования в п. 33, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление не доставлено по адресу, адресату не выдано извещение о поступлении почтового отправления, и также при неявке адресата не выдано в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения вторичное извещение, то суд не может признать представленные почтовые конверт и извещение надлежащим извещением Черешко М.Н. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, суд считает, что мировым судом не дана оценка порядку привлечения Черешко М.Н. к административной ответственности, а именно ненадлежащему извещению должностным лицом лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, т.е. мировым судьей допущено нарушение положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Кроме того, Черешко М.Н. также не был вручен протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г. при рассмотрении административного дела мировым судьей. Представленный список адресатов о направлении им заказной корреспонденции 28.09.2011г. не является надлежащим уведомлением о том, что Черешко М.Н. получил копию составленного в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г., уведомления о получении данной заказной корреспонденции не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени Черешко М.Н. не получил протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Черешко М.Н. составлен 25.10.2011 года, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Черешко М.Н. суд считает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Черешко М.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в отношении Черешко М.Н. является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черешко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 25.10.2011 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Черешко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить мировому судье на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)