г.Кемерово 01 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев жалобу Черешко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в отношении

Черешко М.Н., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Черешко М.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 24768 от 12.09.2011 года, о том, что Черешко М.Н., конкурсный управляющий ООО «Леспром», [Данные изъяты], совершил нарушение п. 3 ст. 289 НК РФ, п.п. 4,5 ст. 23 НК РФ, а именно нарушил сроки предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010г., срок предоставления до 28.03.2011г., на 12.09.2011г. декларация не предоставлена, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года Черешко М.Н., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года Черешко М.Н. считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, существенным образом нарушает его права и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол должностным лицом налогового органа был вынесен в его отсутствие без его надлежащего уведомления, до настоящего времени данный протокол им не получен.

Правонарушитель Черешко М.Н., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Черешко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в отсутствие Черешко М.Н.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г.Кемерово Боброва Т.А., действующая на основании доверенности № 014-12/77 от 08.08.2011г., в удовлетворении жалобы Черешко М.Н. просила отказать.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС РФ по г.Кемерово, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба Черешко М.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово 25.10.2011г. подлежит отмене.

Мировым судьей установлено, что Черешко М.Н., являясь ответственным должностным лицом, нарушил срок предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010г. ( на момент составления протокола декларация не представлена), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ. Черешко М.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Кемерово в ООО «Леспром» по адресу [Адрес обезличен], в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, было направлено уведомление-вызов № 24-25/ о вызове законного или уполномоченного представителя ООО «Леспром» для дачи пояснений по факту нарушения законодательства РФ о налогах и сборах на 12.09.2011г., с 09.00 по 17.30 (л.д.4). Согласно Списку № 41031635, заказное письмо с документами направлено 01.09.2011г. (л.д.5-7). 12.09.2011г. старшим государственным инспектором Инспекции ФНС России по г.Кемерово в отсутствие Черешко М.Н. был составлен протокол № 24768 об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Леспром» Черешко М.Н. за совершение нарушения п. 3 ст. 289 НК РФ, п.п. 4,5 ст. 23 НК РФ, а именно нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010г., срок предоставления до 28.03.2011г., на 12.09.2011г. декларация не предоставлена, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ (л.д.1-2), копия протокола об административном правонарушении направлена Черешко М.Н. 28.09.2011г.(л.д.9). На основании представленных материалов мировым судьей вынесено постановление о привлечении Черешко М.Н., за нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2010г., к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, наложено административное наказание.

Что касается доводов жалобы Черешко М.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол должностным лицом налогового органа был вынесен в его отсутствие без его надлежащего уведомления, а также до настоящего времени данный протокол им не получен, то суд находит данные доводы обоснованными, жалобу Черешко М.Н. в части отмены постановления постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово 25.10.2011г. подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом РФ об административном правонарушении, вступают в действие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность не только произвести отправку сообщения, но и убедиться в его получении. Административный орган должен располагать информацией о надлежащем извещении лица в момент составления протокола об административном правонарушении.

Никаких сведений о получении Черешко М.Н. заказной корреспонденции, либо о неполучении им заказной корреспонденции с указанием причин ее неполучения, в материалах дела не имеется. То есть, материалы дела не содержат доказательств получения Черешко М.Н. вызова о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Представленная в судебное заседание копия почтового конверта, а также копия извещения о невручении заказной корреспонденции на имя Черешко М.Н. по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.25-26), также подтверждает ненадлежащее извещение Черешко М.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 35 указанных Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако, как следует из представленной копии конверта, заказная корреспонденция на имя Черешко М.Н. направлена ему 01.09.2011г., в почтовое отделение «Кемерово-44» заказная корреспонденция поступила 03.09.2011г., и 05.09.2011г. возвращена отправителю с указанием причины невручения: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, учитывая, что почтовым отделением «Кемерово-44» не соблюдены требования в п. 33, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление не доставлено по адресу, адресату не выдано извещение о поступлении почтового отправления, и также при неявке адресата не выдано в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения вторичное извещение, то суд не может признать представленные почтовые конверт и извещение надлежащим извещением Черешко М.Н. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, суд считает, что мировым судом не дана оценка порядку привлечения Черешко М.Н. к административной ответственности, а именно ненадлежащему извещению должностным лицом лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, т.е. мировым судьей допущено нарушение положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Кроме того, Черешко М.Н. также не был вручен протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г. при рассмотрении административного дела мировым судьей. Представленный список адресатов о направлении им заказной корреспонденции 28.09.2011г. не является надлежащим уведомлением о том, что Черешко М.Н. получил копию составленного в отношении него протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г., уведомления о получении данной заказной корреспонденции не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени Черешко М.Н. не получил протокол об административном правонарушении от 12.09.2011г.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Черешко М.Н. составлен 25.10.2011 года, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Черешко М.Н. суд считает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Черешко М.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года в отношении Черешко М.Н. является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черешко М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 25.10.2011 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово от 25.10.2011 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Черешко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить мировому судье на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Рудничного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)