Дело № 12-254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 16 декабря 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев жалобу Пономарева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года в отношении

Пономарева А.Ю., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Пономарева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 54 ПА № 813733 от 07.09.2011 года, о том, что 07.09.2011 года в 15 час. 40 мин. Пономарев А.Ю., управляя автомобилем [Данные изъяты], гос.номер [Номер обезличен], принадлежащим ФИО1, на автодороге [Адрес обезличен], в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мошковского района Новосибирской области от 14.09.2011г. материал об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлен мировому судье – организатору Рудничного района г.Кемерово по месту проживания правонарушителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года Пономарев А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года Пономарев А.Ю. считает, что постановление судьи незаконно и подлежит отмене, поскольку в протоколе не указано конкретное нарушение Правил дорожного движения, считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правонарушитель Пономарев А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материал об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Пономарева А.Ю. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 07.09.2011 года в 15 час. 40 мин. Пономарев А.Ю. на [Адрес обезличен], управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года Пономарев А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Пономарева А.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное нарушение, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит конкретное нарушение Пономаревым А.Ю. Правил дорожного движения РФ, а именно: «выехал на полосу встречного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, чем не выполнил требования п. 1.3 ПДД РФ». Исходя из имеющейся в материалах схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5), а также объяснениям ФИО2, водителя автомобиля [Данные изъяты], гос.номер [Номер обезличен] (л.д.6), а также рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 (л.д.7), следует, что автомобиль [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен], выехал на полосу встречного движения, совершил обгон автомобиля [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен], пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки. Таким образом, материалами дела подтверждается выезд Пономарева А.Ю., в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1 «горизонтальная разметка», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель относится к участникам дорожного движения и Пономарев А.Ю. обязан выполнять требования ПДД, однако Пономарев А.Ю. в нарушение требований линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Пономарева А.Ю. о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку действия Пономарева А.Ю. 07.09.2011г. не образуют состава указанного административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Нарушение водителем Пономаревым А.Ю. требований дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, верно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, выезд на полосу встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в частности в нарушение требований дорожной разметки 1.1, является нарушением, подпадает под действие статьи 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Материалы административного дела подсудны мировому судье, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исходя из представленных доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.4), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснений свидетеля ФИО2 (л.д.6), рапорта (л.д.7), мировой судья сделал правильный вывод о совершении Пономаревым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание Пономареву А.Ю. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности Пономарева А.Ю., характера совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение прав управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае постановление вынесено и наказание назначено в срок, установленный законом. Суд не находит нарушений при вынесении мировым судьей постановления в отношении Пономарева А.Ю. В связи с чем основания для отмены постановления мирового судьи, для изменения, прекращения производства по делу не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года в отношении Пономарева А.Ю. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Пономарева А.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пономарева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 17.10.2011 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)