г. Кемерово «28» декабря 2011 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Байрамова С.У., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 22.11.2011 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов С.У. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 22.11.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что ходатайство о передаче рассмотрения материала по месту его жительства не рассмотрено, определение об отказе в его удовлетворении не выносилось, чем нарушены нормы процессуального права.

Видеозапись административного правонарушения не подтверждает его вину, поскольку выполнена в перевернутом виде, автомобили невозможно идентифицировать по модели и цвету, не просматриваются государственные регистрационные знаки. Ни один автомобиль на видеозаписи не движется навстречу основному потоку автомобилей. Невозможно определить где, когда и при каких обстоятельствах выполнена видеозапись.

В материалах дела не указано, что выезд на [Адрес обезличен] (дорога с односторонним движением) он совершил с прилегающей территории магазина «[Данные изъяты]», при выезде с которой отсутствуют предписывающие знаки, указывающие на то, что происходит выезд на участок дороги с односторонним движением.

В соответствии со схемой административного правонарушения, выезд на участок дороги, на котором он совершил разворот, возможен только с [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], где установлены дорожные знаки, указывающие на то, что движение на данном участке ([Адрес обезличен]) возможно только в одном направлении. Дорога, с которой он выехал на [Адрес обезличен] не указана, то есть схема составлена не верно.

Мировой судья в обоснование его вины сослался на его объяснения, однако в объяснениях он подтвердил факт разворота автомобиля, и не подтвердил факт совершения административного правонарушения.

Заявитель Байрамов С.У. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 1\, схему места совершения административного правонарушения \л.д. 3\, рапорт \л.д. 4\, список нарушений \л.д. 7\, определение о передаче дела об административном правонарушении \л.д. 8\, определение о назначении дела \л.д. 9\, сведения о направлении Байрамову С.У. судебных повесток \л.д. 10, 15\, объяснение Байрамова С.У. \л.д. 11\, сообщение управления [Данные изъяты] \л.д. 13\, ходатайство Байрамова С.У. направлении материала по месту жительства \л.д. 16\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 17\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 23-25\, акт фотосъемки \л.д. 26\, фотографии \л.д. 27-31\, схему к акту фотосъемки \л.д. 32\ считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 22.11.2011 года Байрамов С.У. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Установлено, что 26.10.2011 года, в 08 часов 30 минут у дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово, гр. Байрамов С.У., управляя автомобилем, осуществил движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Байрамова С.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения \л.д. 3\, рапортом сотрудника ГИБДД \л.д. 4\, видеозаписью административного правонарушения, объяснениями правонарушителя \л.д. 11\, согласно которых Байрамов С.У., управляя автомобилем, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

От подписи схемы административного правонарушения Байрамов С.У. отказался в присутствии двух понятых, что указано в самой схеме, в рапорте сотрудника ГИБДД.

В удовлетворении ходатайства Байрамова С.У. передаче рассмотрения материала по месту его жительства мировым судьей отказано правомерно, поскольку в протоколе об административном правонарушении Байрамов С.У. указал место своего жительства: [Адрес обезличен]. В ходатайстве о передаче материала по месту жительства Байрамов С.У. указывает другой адрес: [Адрес обезличен], который не соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Документов, подтверждающих смену места жительства, Байрамовым С.У. мировому судье не представлено.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, автомобиль марки «[Данные изъяты]», светлого цвета двигался навстречу основному потоку автомобилей. Как следует из материалов дела, в момент административного правонарушения, Байрамов С.У. управлял автомобилем именно марки «[Данные изъяты]», государственный регистрационный знак [Номер обезличен]. Согласно рапорту сотрудника ГИБДД, к материалу об административном правонарушении прилагается диск с видеозаписью. Оснований не доверять видеозаписи у суда не имеется. У суда нет сомнений, что на видеозаписи зафиксирован факт правонарушения Байрамовым С.У., управляющим автомобилем марки «[Данные изъяты]». Таким образом, довод жалобы о том, что видеозапись административного правонарушения не подтверждает его вину, суд считает несостоятельным.

Довод жалобы о том, что видеозапись выполнена в перевернутом виде, ни один автомобиль невозможно идентифицировать по модели и цвету, не просматриваются государственные регистрационные знаки, не опровергает установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Согласно материалов дела, схемы, представленной самим Байрамовым С.У., выезд на [Адрес обезличен] (дорога с односторонним движением) возможен только с [Адрес обезличен] и [Адрес обезличен], где установлены дорожные знаки, указывающие на то, что движение на данном участке ([Адрес обезличен] г. Кемерово) возможно только в одном направлении. Проезд с [Адрес обезличен] к магазину «[Данные изъяты]» отсутствует. Таким образом, довод жалобы о том, что схема административного правонарушения составлен не верно, суд считает несостоятельным.

Кроме того, довод Байрамова С.У. том, что выезд на [Адрес обезличен] (дорога с одностороннем движением) он совершил с прилегающей территории магазина «[Данные изъяты]», при выезде с которой отсутствуют предписывающие знаки, указывающие на то, что происходит выезд на участок дороги с односторонним движением нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что мировой судья в обоснование его вины сослался на объяснения Байрамова, поскольку в объяснениях Байрамов подтвердил факт разворота автомобиля, а разворот автомобиля на дороге с односторонним движением свидетельствует о движении во встречном направлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по существу правильного решения мирового судьи.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя.

Постановление от 22.11.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Байрамова С.У. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 22.11.2011 года об административном правонарушении Байрамова С.У. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Байрамову С.У. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения.

Судья: