Дело № 12 – 2/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «10» января 2012 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г.Кемерово от 15.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Анцева А.А.

Привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 15.11.2011 г. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово производство по делу в отношении Анцева А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит Рудничный районный суд г. Кемерово отменить постановление мирового судьи, как незаконное и производство про делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, Анцев А.А и защитник адвокат Орлова К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств в суд не поступало.

Судья нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Анцева А.А. его защитника Орловой К.Г. и инспектора ФИО1, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Судья, исследовав материалы административного дела, рассмотрев жалобу, нашел постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 15.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Анцева А.А., незаконным и подлежащим отмене, а жалобу инспектора ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Проверив материалы дела, судьей апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей решение принято на основании доказательств имеющихся в представленных материалах, без их надлежащей проверки. Мировой судья опросил в судебном заседании только правонарушителя Анцева А.А. его защитника и свидетеля ФИО2, ранее не опрошенную при привлечении Анцева А.А. к административной ответственности, не вызвала и не опросила в судебном заседании инспектора ФИО1 и понятых, данные которых были в полном объеме указаны в протоколе об административном правонарушении 42 МА № 284675 от 04.09.2011 года и протоколе 42 АА № 010812 об отстранении от управления транспортным средством, тем самым полно, всесторонне и объективно не исследовала все доказательства по делу. Указанные недостатки являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 15.11.2011 г. не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а административное производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения Анцева А.А. к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 15.11.2011 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г.Кемерово от 15.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Анцева А.А. отменить.

Административное производство в отношении Анцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение не обжалуется и подлежит немедленному исполнению.

Судья: