Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 03 февраля 2011 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев жалобу Клемешова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Клемешова А.В., [Данные изъяты],

подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

12.09.2011 года в отношении Клемешова А.В. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 018781 о том, что Клемешов А.В. 12.09.2011 года в 01 час. 40 мин. на автодороге [Адрес обезличен] управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения установлено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер 621191, свидетельство о поверке № 19433, действительно до 01.11.2011г., показание алкометра – 1,165 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.12.2011г. Клемешов А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.12.2011 года Клемешов А.В. считает, что постановление судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту, право давать пояснения и представлять доказательства. Кроме того, мировым судьей не были исследованы доказательства, имеющие значение для дела, в судебное заседание не были вызваны понятые. Просит постановление мирового судьи от 23.12.2011г. отменить.

Правонарушитель Клемешов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, заявил о том, что он все время проживает по [Адрес обезличен], но не получал судебных повесток о явке в судебное заседание 23.12.2011г., телеграмму ему не приносили. Кроме того, считает, что мировой судья не установил обстоятельств дела, не допросил в качестве свидетелей понятых.

Защитник правонарушителя Клемешова А.В. адвокат Орлова К.Г., представившая удостоверение № 863 от 02.09.2005г., действующая на основании ордера № 09 от 03.02.2012г., доводы жалобы Клемешова А.В. поддержала по тем же основаниям. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.12.2011 года в отношении Клемешова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения правонарушителя Клемешова А.В. и его защитника адвоката Орловой К.Г., судья считает, что жалоба правонарушителя Клемешова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 23.12.2011 года удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 23.12.2011 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что рассмотрение административного протокола 42 МП № 018781 от 12.09.2011г. в отношении Клемешова А.В. было назначено у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области на 10 часов 00 минут 12.10.2011г., по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: [Адрес обезличен], была направлена судебная повестка, данная повестка была получена лично Клемешовым А.В. 28.09.2011г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.12). Однако Клемешовым А.В. в адрес судьи было направлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово, в связи с тем, что Клемешов А.В., согласно его ходатайству, проживает по адресу [Адрес обезличен], в подтверждение чего представил копию свидетельства о регистрации по месту пребывания № 811 о том, что с 03.11.2011г. по 14.01.2012г. он зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу (л.д.13). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 12.10.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Клемешова А.В. было направлено мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово и 17.10.2011г. принято им к производству, назначено судебное заседание на 16 часов 00 минут 02.11.2011г., а по ходатайству защитника Большакова И.В., в связи с отсутствием надлежащего извещения Клемешова А.В., отложено на 12 часов 00 минут 15.11.2011г. (л.д.17). О рассмотрении дела 15.11.2011г. Клемешов А.В. извещен 11.11.2011г. лично судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: [Адрес обезличен], о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.24). При этом, согласно сообщения УФМС России по Кемеровской области, Клемешов А.В. в регистрации по месту пребывания [Адрес обезличен] не значится (л.д.25). В судебное заседание 15.11.2011г. Клемешов А.В. не явился, направив мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово посредством факсимильной связи ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово, в связи с тем, что он проживает по адресу [Адрес обезличен] (л.д.27). Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 15.11.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Клемешова А.В. направлено мировому судье судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово и принято им к рассмотрению 22.11.2011г. (л.д.36). Судебное заседание назначалось на 15 часов 00 минут 06.12.2011г., в связи с тем, что сведениями о надлежащем извещении Клемешова А.В. суд не располагал, а соглашение на защиту интересов Клемешова А.В. с адвокатом Большаковым И.В. расторгнуто (л.д.38), судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 23.12.2011г. Мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово в адрес Клемешова А.В. по [Адрес обезличен] была направлена телеграмма о вызове в судебное заседание к указанному времени (л.д.41,42). Согласно почтовому извещению, указанная телеграмма не была вручена адресату, поскольку Клемешов А.В. по адресу [Адрес обезличен] не проживает (л.д.43).

23.12.2011 года мировым судьей рассмотрено административное дело в отношении Клемешова А.В. в его отсутствие, вынесено постановление, которым Клемешов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Суд не может согласиться с доводами жалобы Клемешова А.В. о том, что мировым судьей было рассмотрено дело в его отсутствие при отсутствии его надлежащего извещения, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд принял меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явке в судебное заседание к 09 час. 30 мин. 23.12.2011г., а именно: по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 12.09.2011г.: [Адрес обезличен], Клемешову А.В. направлена телеграмма, однако мировому судье поступило уведомление о не доставлении телеграммы в связи с тем, что Клемешов А.В. по указанному адресу не проживает. Способ извещения Клемешова А.В. о рассмотрении дела мировым судьей согласуется с требованиями КоАП РФ, предусматривающими контроль получения информации лицом, которому оно направлено, в том числе телеграммой. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства или регистрации поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При извещении Клемешова А.В. о явке в судебное заседание по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного районного суда г.Кемерово секретарю судебного заседания была сообщено, что Клемешов А.В. по [Адрес обезличен] не проживает, был заявлен адрес его проживания [Адрес обезличен] (л.д.55).

Суд приходит к выводу о том, что Клемешов А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 23.12.2011г. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировым судьей были предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, а именно: Клемешов А.В. был извещен надлежащим образом, телеграммой, направленной по его месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Располагая сведениями о надлежащем извещении Клемешова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признав его извещение надлежащим, мировой судья правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Клемешова А.В. При этом мировым судом не нарушено ни его прав на судебную защиту, ни каких либо иных прав и законных интересов, поскольку 12.09.2011г. сотрудниками ГИБДД Клемешову А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись Клемешова А.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), а именно: Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Подобного ходатайства мировому судье не поступало. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В судебном заседании Клемешов А.В. заявил о том, что по [Адрес обезличен] проживает его [Данные изъяты], а сам он постоянно проживает по адресу [Адрес обезличен], в период с 18.12.2011г. по 31.12.2011г. он также находился по указанному адресу, т.к. у него болела [Данные изъяты]. Однако о своей болезни мировому судье не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не заявлял. Доказательств в подтверждение невозможности явки к мировому судье 23.12.2011г. в связи с плохим состоянием здоровья в настоящее судебное заседание не представил.

Суд приходит к выводу о том, что Клемешов А.В. принимал меры к затягиванию рассмотрения дела и недобросовестно пользовался предоставленными правами.

Что касается доводов жалобы Клемешова А.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: не были вызваны в судебное заседание понятые, то суд считает, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт управления Клемешовым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); результатами теста дыхания (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); копией свидетельства о поверке (л.д.7). Данные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка в вынесенном по итогам рассмотрения дела постановлении, на основании представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Клемешова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо ходатайств о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО1 и ФИО2 правонарушителем Клемешовым А.В. перед судом не заявлялось. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в настоящее судебное заседание указанные свидетели также не представлены. Оснований для вызова в суд указанных лиц у мирового судьи не имелось, поскольку в административных протоколах имелись подписи указанных лиц, Клемешовым А.В. наличие понятых при проведении административных действий, составлении административных протоколов, не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Клемешова А.В. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Материалы административного дела подсудны мировому судье, рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Клемешова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводы, указанные Клемешовым А.В. в жалобе на постановление об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления и не свидетельствуют о недоказанности вины Клемешова А.В. в совершении данного правонарушения, поскольку вина Клемешова А.В. подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом.

Таким образом, совершенное Клемешовым А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности Клемешова А.В., характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает только лишение права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Постановление мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, доводы жалобы Клемешова А.В. являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 23.12.2011 года в отношении Клемешова А.В. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Клемешова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Клемешова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 23.12.2011 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 23.12.2011 года в отношении Клемешова А.В. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно

Судья: