Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 января 2012 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,

при секретаре Шеркуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чугаева А.М. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чугаева А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Чугаева А.М. составлен протокол об административном правонарушении 42 МП № 029472 от 16.12.2011 года, о том, что 10.12.2011 года, в 19 часов 55 минут на [Адрес обезличен] Чугаев А.М., управляя автомобилем [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен], нарушил требование п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ, «количество полос для движения транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями», не учел ширину проезжей части и габаритов транспортного средства, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, а на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в результате невыполнения этих требований ПДД произошло столкновение. Ответственность за нарушение данных требований ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

10.12.2011г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат – опроса очевидцев.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово № 42 МК № 654978 от 16.12.2011г. Чугаев А.М. за нарушение п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушитель Чугаев А.М. обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 16.12.2011 года № 42 МК 654978, жалобу мотивировал тем, что 10 декабря 2011 года произошло ДТП, участниками которого являлись он и ФИО1. Двигаясь на подъем по [Адрес обезличен], увидел движущийся ему навстречу на большой скорости легковой автомобиль [Данные изъяты], он немедленно остановился, его скорость движения составляла 20 км/ч. Дорога, на которой произошло столкновение, имеет одну полосу для движения, разъезд со встречным автомобилем невозможен. Кроме того, он двигался на подъем, дорога была заснежена, правые колеса стали проваливаться, а справа, перед поворотом, была навалена куча снега, которую ему необходимо было объехать. Считает, что водитель автомобиля [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен], ФИО1 нарушил требование п.п. 10.1 ПДД РФ. Вину в ДТП не признает. Считает, что инспектор-дежурный не дал надлежащей оценки происшедшего. В результате чего, постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании правонарушитель Чугаев А.М. поддержал доводы жалобы по тем же основаниям.

Защитник правонарушителя Чугаева А.М. Соболев М.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2012г., доводы жалобы Чугаева А.М. поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, ДТП произошло по вине водителя Чугаева А.М., который двигался по узкой дороге и не предпринял мер к остановке автомобиля [Данные изъяты] с целью разъезда с его автомобилем, т.е. нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения Чугаева А.М., его защитника Соболева М.В., потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Чугаева А.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пп. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.4 Правил дорожного движения РФ На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2011г. инспектором ОГИБДД УВД по г.Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в вязи с необходимостью выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат – опроса очевидцев, однако суд приходит к выводу о том, что опрос очевидцев при сложившейся ситуации является недостаточными процессуальными действиями для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Чугаева А.М. и ФИО1.

При рассмотрении 16.12.2011г. административного материала в отношении Чугаева А.М. по ч. 1 ст.12.51 КоАП РФ, должностным лицом не были всестороннее, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: постановление не мотивировано, обстоятельства совершения административного правонарушения, не указаны.

В постановлении от 16.12.2011г. не указано, какую ширину имеет [Данные изъяты] дорога, соответствует ли данная [Данные изъяты] дорога этому статусу, на основании каких документов. Как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2011г., не указано, с каким именно транспортным средством произвел столкновение автомобиль под управлением Чугаева А.М. Также в постановлении должностного лица не дана оценка заявлению Чугаева А.М. об оспаривании вины, не указано, имелись ли основания у водителя Чугаева А.М. двигаться по [Адрес обезличен] на [Адрес обезличен].

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 42 МК 654978 от 16.12.2011 года в отношении Чугаева А.М. должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающие необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а именно: не установлены обстоятельства совершения правонарушения, для чего необходимо было истребовать схему [Данные изъяты] дороги [Адрес обезличен], кроме того, ни в протоколе по делу об административном правонарушении от 16.12.2011г., ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.12.2011г. в отношении Чугаева А.М. должностным лицом не указано, с каким транспортным средством произвел столкновение водитель Чугаев А.М., нарушив ПДД РФ, т.е. имеет место неполнота сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, т.е. должностное лицо вывод о виновности Чугаева А.М. в нарушении им ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не мотивировало, на доказательства, подтверждающие данный вывод, не сослалось, мер к установлению полноты сведений об административном правонарушении не предприняло. Установленное нарушение в части неполноты имеющихся сведений в протоколе об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии невозможно устранить при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Учитывая, что должностным лицом не были выполнены требования, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, которые невозможно устранить при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица, материалы дела об административном правонарушении в отношении Чугаева А.М. суд считает необходимым возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чугаева А.М. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 16.12.2011 года № 42 МК 654978 о привлечении к административной ответственности Чугаева А.М. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Чугаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу ГИБДД УМВД России по г.Кемерово на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)