Дело № 12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 14 февраля 2012 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.

при секретаре Гордеевой Е.И.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Пономаренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.01.2012 года в отношении

Ивановой Ю.С., [Данные изъяты],

о прекращении производства по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Ивановой Ю.С. инспектором ДПС Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области) Пономаренко С.В. составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ № 261003 от 20.09.2011 года, о том, что 20.09.2011 года в 11 час. 20 мин. в [Адрес обезличен], Иванова Ю.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством [Данные изъяты], г/н [Номер обезличен], в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.01.2012 года производство по административному делу в отношении Ивановой Ю.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.01.2012 года инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пономаренко С.В. считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, вынесено постановление о прекращении производства по делу, тогда как материалами административного дела подтверждена виновность Ивановой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пономаренко С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Иванова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Представила суду возражения на жалобу, в которых факт нарушения ПДД не признала, поскольку автомобилем 20.09.2011г. она не управляла, факт управления ею автомобилем сотрудник ДПС не видел, она, подойдя к сотруднику ГИБДД, попросила указать ей дорогу в незнакомом городе, о том, что она намерена продолжить движение на автомобиле, сотруднику ГИБДД известно не было, освидетельствование на состояние опьянения прошла по незнанию. Кроме того, считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она не написала объяснения в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем считает данный протокол недопустимым доказательством. Считает, что производство по делу должно быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Также считает жалобу необоснованной по той причине, что инспектор ДПС в жалобе не сослался на нормы права, которыми должен руководствоваться суд при ее рассмотрении.

Поданные Ивановой Ю.С. возражения фактически содержат признаки жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 10.01.2012г., однако срок для обжалования данного постановления Ивановой Ю.С. пропущен, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от 10.01.2012г. Иванова Ю.С. не обратилась, в судебном заседании просила считать поданные возражения возражениями на жалобу инспектора ДПС, в связи с чем доводы, изложенные Ивановой Ю.С. в возражениях на жалобу, не могут являться предметом рассмотрения. Суд не проверяет и не дает оценку доводам об отсутствии в действиях Ивановой Ю.С. состава административного правонарушения, поскольку не имеется ее жалобы на постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материал об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Иванову Ю.С., судья считает, что жалоба инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пономаренко С.В. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.01.2012 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 20.09.2011г. и материалы по административному делу в отношении Ивановой Ю.С. направлены мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского района г.Новосибирска 22.09.2012г. (л.д. 3). 23.09.2011г. по ходатайству Ивановой Ю.С., т.е. лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье ж.р.Кедровка г.Кемерово (л.д.13). 03.10.2011г. административное дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово, рассмотрение дела было назначено на 10-00 часов 18 октября 2011г. (л.д.16). В связи с неявкой Ивановой Ю.С. в судебное заседание рассмотрение дела было отложено на 12-30 час. 08 ноября 2011г. (л.д.19). В связи с поступившим от Ивановой Ю.С. заявлением с просьбой о предоставлении времени для обращения за юридической помощью рассмотрение дела было отложено на 12-30 час. 22.11.2011г. (л.д.22). В судебном заседании 22.11.2011г. мировым судьей было удовлетворено ходатайство Ивановой Ю.С. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых ФИО1, ФИО2, дело слушанием было отложено на 10-00 час. 15.12.2011г. (л.д.26). Судебное заседание 15.12.2011г. по ходатайству Ивановой Ю.С. было отложено на 12-30 час. 30.12.2011г. в связи с ее нахождением на лечении (л.д.32). 30.12.2011г. рассмотрение дела было отложено на 12-30 час. 10.01.2012г. также в связи с нахождением Ивановой Ю.С. на лечении (л.д.36).

Таким образом, к моменту рассмотрения 10.01.2012г. дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Ю.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 20.09.2011г., в период с 23.09.2011г. по 03.10.2011г. производство по делу было приостановлено, срок давности привлечения Ивановой Ю.С. к административной ответственности истек 31.12.2011г.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 10.01.2012г. судом установлена обоснованность выводов мирового судьи, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы инспектора ДПС о нарушении мировым судьей требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, а именно: не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, суд считает несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности не могли и не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. Статьи 24.5, 28.9 и 29.10 КоАП РФ не предусматривают возможности установления вины физического или юридического лица при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство прекращается на любой стадии без каких-либо дополнительных условий.

Также являются необоснованными доводы жалобы инспектора ДПС о том, что мировой судья считает действия сотрудников ГИБДД формальными, поскольку никакой оценки действиям сотрудников ГИБДД постановление мирового судьи от 10.01.2012г. не содержит.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.01.2012 года в отношении Ивановой Ю.С. является обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, а жалоба инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Пономаренко С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы инспектора ДПС Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Пономаренко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 10.01.2012 года в отношении Ивановой Ю.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г.Кемерово от 10.01.2012 года в отношении Ивановой Ю.С. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)