г. Кемерово «30» марта 2012 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова К.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 23.01.2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 23.01.2012 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Телефонограмма не является надлежащим извещением, поскольку не указано в какое именно время она была передана.

Исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово возложено на мирового судью судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово с 10.01.2012 года по 24.01.2012 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово от 13.01.2012 года рассмотрение дела назначено на 23.01.2012 года, однако 23.01.2012 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово.

Заявитель, Иванов К.В., его представитель Гречко Д.А. в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья апелляционный инстанции, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 2\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 4\, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения \л.д. 5\, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством \л.д. 6\, копию страхового полиса ОСАГО \л.д. 7\, заявление \л.д. 8\, рапорт сотрудника ГИБДД \л.д. 9\, свидетельство о поверке анализатора паров этанола \л.д. 10\, список нарушений \л.д. 11-12\, сведения на Иванова К.В., понятых \л.д. 13-15\, постановление о возложении обязанностей \л.д. 16\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 17\, телефонограмму о необходимости явки в судебное заседание \л.д. 18\, сведения о направлении Иванову К.В. судебной повестки \л.д. 19-20\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 21-\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 27-29\, справку об отзыве из отпуска \л.д. 36\, копию приказа \л.д. 37\, объяснения \л.д. 44-46\ считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление от 23.01.2012 года мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене, дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 23.01.2012 года Иванов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 07.01.2012 года в 10 часов 30 минут у дома [Номер обезличен] по [Адрес обезличен] г. Кемерово гр. Иванов К.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.01.2012 года в отсутствие Иванова К.В..

В постановлении от 23.01.2012 года мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении Иванова К.В. о времени и месте судебного заседания. Вывод о надлежащем извещении мотивирован тем, что повестка о необходимости явки в судебное заседание вручена лично матери Иванова К.В., кроме того, Иванов К.В. лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Так, из объяснений ФИО5, матери заявителя \л.д. 44\ следует, что 14.01.2012 года Иванов К.В. выехал за пределы г. Кемерово, предполагая вернуться в г. Кемерово в конце января 2012 года. Повестка о необходимости явиться в судебное заседание на имя Иванова К.В., ею получена 16.01.2012 года. В г. Кемерово Иванов К.В. вернулся 25.01.2012 года, в этот же день ею была передана повестка заявителю.

Данное объяснение ФИО5 подтверждается пояснениями правонарушителя Иванова К.В. \л.д. 45\, согласно которым о дате рассмотрения дела, назначенного на 23.01.2012 года ему стало известно только 25.01.2012 года. В период с 14 по 25 января 2012 года он находился за пределами г. Кемерово, мобильный телефон у него отсутствовал. По возвращению в г. Кемерово 25.01.2012 года его мать передала ему повестку о необходимости явиться в судебное заседание на 23.01.2012 года.

ФИО4, отец заявителя, в своем объяснении \л.д. 46\ подтвердил, что в период времени с 14 по 25 января 2012 года Иванов К.В. находился за пределами г. Кемерово, в это время ФИО5 получила на имя заявителя повестку, которую передала ему только 25.01.2012 года.

Таким образом, Иванов К.В. не имел возможности лично приминать участие в рассмотрении дела, не явился в судебное заседание по уважительной причине, не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, так как повестка получена заявителя после рассмотрения дела.

Вместе с тем, из имеющейся в деле телефонограммы нельзя сделать вывод о надлежащем извещении Иванова К.В. \л.д. 18\, поскольку телефонограмма оформлена ненадлежащим образом: отсутствует дата извещения заявителя.

Довод заявителя о незаконном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово несостоятельный, поскольку согласно приказу № 60 от 20.01.2012 г. мировой судья судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово отозван из отпуска на 23 и 24.01.2012 г., в связи с чем обоснованно рассмотрел административное дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 23.01.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 23.01.2012 года мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Иванова К.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 23.01.2012 года в отношении Иванова Константина Владимировича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова К.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово.

Судья: