г. Кемерово «02» апреля 2012 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чесниченко А.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Чесниченко А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 26.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Апелляционную жалобу мотивировал тем, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту.

Заявитель Чесниченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Худяков Д.Г., доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Судья апелляционный инстанции, выслушав заявителя, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 4\, протокол об устранении от управления транспортным средством \л.д. 6\, показания специального технического средства \л.д. 7\, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \л.д. 8\, протокол о задержании транспортного средства \л.д. 9\, сведения о направлении Чесниченко А.Н. судебных повесток \л.д. 10, 12-13, 15-16, 19, 23-24, 29, 31\, свидетельство о поверке анализатора паров этанола \л.д. 11\, ходатайство Чесниченко А.Н. об отложении судебного заседания \л.д. 14\, материалы из ГИБДД по анализатору паров этанола \л.д. 21\, ходатайство представителя Чесниченко А.Н. об отложении судебного заседания \л.д. 22\, ходатайство Чесниченко А.Н. о направлении дела по месту жительства \л.д. 25\, определение о направлении дела по месту жительства \л.д. 26\, определение об отложении рассмотрения дела \л.д. 30\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 32-33\, жалобу по делу об административном правонарушении \л.д. 36-37\ считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, производство по делу -прекращению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 26.12.2011 года Чесниченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 26.12.2011 года в отсутствие Чесниченко А.Н..

В постановлении от 26.12.2011 года мировым судьей сделан вывод о надлежащем извещении Чесниченко А.Н. о времени и месте судебного заседания. Вывод о надлежащем извещении мотивирован тем, что Чесниченко А.Н. не желает являться в суд, затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении, не является в отделение почтовой связи за получением повестки.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении повестки Чесниченко А.Н. по месту жительства: [Адрес обезличен].

При таких обстоятельствах, Чесниченко А.Н. не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела на 26.12.2011 г., соответственно не имел возможности защищать свои интересы в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 26.12.2011 года подлежит отмене.

Судья считает необходимым в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Чесниченко А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 26.12.2011 года о привлечении Чесниченко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: