Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 марта 2011 года
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
при секретаре Арыжаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Рудничного района г.Кемерово на постановление и.о. начальника ОУФМС Рудничного района г.Кемерово Скитович Т.А. от 24.08.2010 года [Номер обезличен] о привлечении к административной ответственности Дворецкой Е.А.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в Рудничный районный суд с протестом на постановление и.о. начальника ОУФМС Рудничного района г. Кемерово от 24.08.2010 года [Номер обезличен] о привлечении к административной ответственности Дворецкой Е.А..
Протест мотивирован тем, что, согласно постановления начальника ОУФМС [Адрес обезличен] Скитович Т.А. от 24.08.2010 года [Номер обезличен], Дворецкой Е.А., являясь принимающей стороной, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно по истечении 2-х дней со дня убытия не направила отрывную часть бланка уведомления гражданина [Данные изъяты] ФИО3 для снятия его с учета по месту пребывания, чем нарушила требование ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, Дворецкой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Однако, в постановлении [Номер обезличен] от [Дата обезличена] отсутствуют сведения о сроке нахождения гражданина [Данные изъяты] ФИО3 в Российской Федерации и дне его убытия из места пребывания. Сведения о дате убытия гражданина ФИО7 (так указано в протесте) из места пребывания у принимающей стороны не выяснены и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. В этой связи установить срок, в который Дворецкой Е.А. необходимо было направить отрывную часть бланка уведомления для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания, не представляется возможным. Считает, что фактически событие административного правонарушения не установлено и в постановлении не указано. Просит постановление начальника ОУФМС Рудничного района г. Кемерово Скитович Т.А. от 24.08.2010 года [Номер обезличен] в отношении Дворецкой Е.А. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Ушакова Е.С. поддержала требования протеста по тем же основаниям.
Правонарушитель Дворецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ОУФМС Рудничного района г. Кемерово Даньковых С.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2010г., в судебном заседании возражал против отмены постановления и.о. начальника ОУФМС в Рудничном районе г.Кемерово [Номер обезличен] от 24.08.2010г. в отношении Дворецкой Е.А., пояснил, что дата убытия не входит в число обязательных признаков объективной стороны вменяемого Дворцекой Е.А. административного правонарушения.
Суд, выслушав помощника прокурора Ушакову Е.С., представителя ОУФМС Рудничного района г. Кемерово Даньковых С.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пп. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что согласно копии уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия [Номер обезличен], ФИО3, [Данные изъяты], 08.08.2010г. прибыл на территорию РФ на работу, установлен срок пребывания на территории РФ с 08.08.2010г. по 05.11.2010г., принимающая сторона Дворецкой Е.А., место регистрации [Адрес обезличен] (л.д.18). Согласно сведений Управления федеральной миграционной службы по Кемеровской области, гражданин [Данные изъяты] ФИО3 был зарегистрирован в регионе с 09.08.2010г. по 19.10.2010г. (л.д.15-16).
Постановлением об административном правонарушении [Номер обезличен] от 24.08.2010 года Дворецкая Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, за то, что являясь принимающей стороной, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, по истечении 2-х дней не направил отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина [Данные изъяты] ФИО3 для снятия его с учета по месту пребывания, им нарушены требования ч.2 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д.5). В протоколе об административном правонарушении [Номер обезличен] от 20.08.2010 года имеются объяснения, в которых указано, что Дворецкая Е.А. ставила на миграционный учет иностранного гражданина ФИО3, который в последний раз был у нее в доме 11.08.2010г. (л.д.4).
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении 24.08.2010г. административного материала в отношении Дворецкой Е.А. по ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указанный вывод должностным лицом не мотивирован, в постановлении о привлечении Дворецкой Е.А. к административной ответственности не приведены подтверждающие вину Дворцекой Е.А. доказательства.
Суд исходит из следующего. Должностное лицо, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не установило, и не указало в постановлении по делу об административном правонарушении, когда и на какой срок гражданин [Данные изъяты] ФИО3 прибыл на территорию РФ, а также и дата его убытия из места пребывания, хотя в объяснении Дворцекой Е.А. в протоколе об административном правонарушении указывается дата убытия ФИО3 из места пребывания [Адрес обезличен] 11.08.2010 года, однако само постановление [Номер обезличен] от 24.08.2010г. о привлечении к административной ответственности Дворецкой Е.А. сведений о дате убытия ФИО3 из места пребывания [Адрес обезличен] не содержит. В материалах дела представлена копия документа, удостоверяющего личность ФИО3, из которого следует, что срок действия указанного документа с 07.02.2010г. по 19.10.2010г. (л.д.17). Однако, указанное обстоятельство никак не отражено в постановлении о привлечении Дворецкой Е.А. к административной ответственности от 24.08.2010г., ему не дана оценка, самой же Дворецкой Е.А. направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием срока его пребывания до 05.11.2010г.
Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении [Номер обезличен] от 24.08.2010 года в отношении Дворецкой Е.А. должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, предусматривающие необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а именно: в постановлении о привлечении Дворецкой Е.А. к административной ответственности не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о сроке нахождения гражданина [Данные изъяты] ФИО3 в Российской Федерации и дне его убытия из места пребывания у принимающей стороны, в связи с чем вывод должностного лица о несоблюдении Дворецкой Е.А. двухдневного срока уведомления об убытии иностранного гражданина из места убытия, является необоснованным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не были выполнены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица, и возвращение дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок принятия решения по материалу не истек.
Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Рудничного района г.Кемерово удовлетворить.
Постановление начальника ОУФМС Рудничного района г. Кемерово Скитович Т.А. от 24.08.2010 года [Номер обезличен] в отношении Дворецкой Е.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья .
.
.