Дело № 12-122/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 26 июня 2012 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Кузнецов А.А.

С участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафанкова И.В.

представителя Калашникова О.И.,представившего доверенность от 27.04.2012 г.

рассмотрев жалобу Сафанкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 05.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сафанков И.В. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 05.06.2012 года по которому Сафанков И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Сафанков И.В. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ: показаниями свидетелей которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ст. 17.9 КоАП РФ, на бумажном носителе (распечатке) с алкометра не видно заводского номера прибора, даты времени освидетельствования – неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Сафанков И.В. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель Калашников О.И. доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в жалобе, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Судом установлено, что 29.02.2012 года в 05 часа 15 минут на [Адрес обезличен] Сафанков И.В.управлял автомобилем ГАЗ 3110 [Номер обезличен], Сафанков И.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, показания прибора (обезличено), с результатами которого Сафанков И.В. согласен, что подтверждается актом освидетельствования от 29.02.2012 г. (л.д.4) Сафанков И.В. отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 3110 [Номер обезличен],что подтверждается протоколом от 29.02.2012 г. (л.д.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 05.06.2012 года Сафанков И.В.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности когда свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Сафанкова И.В. Признавая Сафанкова И.В. виновным в совершении правонарушения, как на доказательство его вины, судья сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 В судебное заседание свидетели ФИО3, ФИО4 по вызову не явились, в деле имеются телефонограммы о причинах неявки свидетелей, и показаниями свидетелей по существу дела. Свидетели ФИО3, ФИО4 не были допрошены в судебном заседании, не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Суд признает данные доказательства не соответствующими требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 05.06.2012 года в отношении Сафанкова И.В. является не законным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово от 05.06.2012 года в отношении Сафанкова И.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья