Дело № 12-114/12

г.Кемерово 29 июня 2012 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

Кузнецов А.А.

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шестакова В.В.,

представителя Ширяева А.В. представившего доверенность от 30.03.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 14.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Кемерово Шестаков В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 14.05.2012 г. которым Шестаков В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Жалобу мотивирует тем, что 23.03.2012 г. он ФИО4 не передавал управление транспортным средством, а 22.03.2012 года выдал ФИО4 доверенность, при составлении документов инспектором был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия, выводы не обоснованы, не основаны на материалах дела. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Шестаков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Представитель Ширяев А.В. в судебном заседании пояснил, что Шестаков В.В. согласно обстоятельств дела не передавал управление транспортным средством, выдал доверенность 22.03.2012 г., кроме того, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством поскольку содержит недостатки, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он привез Шестакова В.В. по его просьбе на пост ГИБДД в [Адрес обезличен], 23.03.2012 года вечером, так как Шестаков В.В. выдавал накануне доверенность знакомому парню на свой автомобиль, и он был задержан на посту.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно пп. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 23.03.2012 года в 10 часа 30 минут Шестаков В.В., передал управление автомобилем Шевроле Авео, [Номер обезличен] на [Адрес обезличен], ФИО4 находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 23.03.2012 года с объяснениями Шестакова В.В. который с нарушением согласен (л.д.2), рапортом (л.д.3), заверенной копией протокола по делу об административном правонарушении от 23.03.2012 года в отношении ФИО4 с его объяснениями (л.д.4). Кроме того, факт алкогольного опьянения ФИО4 установлен согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2012 года, с результатами освидетельствования ФИО4 согласен (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2012 года (л.д.5). Копии акта, протоколов надлежащим образом заверены.

Оценивая показания Шестакова В.В., что он не передавал ФИО4 управление транспортным средством, а приехал на место задержания его автомобиля позже, суд оценивает как способ защиты, поскольку противоречат его показаниям данным непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 23.03.2012 года с объяснениями ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства от 23.03.2012 г. Факт выдачи 22.03.2012 г. Шестаковым В.В. доверенности на право управления транспортным средством ФИО4 не имеет значения при квалификации содеянного.

Показания свидетеля ФИО3, что Шестаков В.В. приехал на место задержания его транспортного средства позже, суд оценивает критически поскольку данные показания противоречат обстоятельствам дела, кроме того опровергаются протоколом об административном правонарушении от 23.03.2012 года с объяснениями Шестакова В.В., рапортом инспектора ДПС.

Протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 года в отношении Шестакова В.В. составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Шестакова В.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 14.05.2012 года Шестаков В.В. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.25).

Установленные мировым судьей обстоятельства по делу в судебном заседании нашли свое подтверждение, постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, дана оценка обстоятельствам по делу об административном правонарушении, основанным на исследованных по делу доказательствах, наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Оценивая доводы жалобы суд считает, что мировым судьей исследованы доказательства по делу, им дана оценка, противоречия устранены, выводы мирового судьи мотивированы.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 14.05.2012 года в отношении Шестакова В.В. суд считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 14.05.2012 года в отношении Шестакова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Шестакова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья