Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО5
адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №
подсудимой ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по обвинению ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>,
<адрес>, гражданки РФ, образование
9 классов, замужем, не работающей, не судимой,
проживающей: <адрес>
зарегистрированной: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, ФИО3 находясь в офисе № школы парикмахерского искусства « Регион 42» по адресу: г. Прокопьевск, ул. Гайдара 50а, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила с вешалки сумку, стоимостью 700 руб., принадлежащую ФИО1, с находящимся в ней имуществом: перчатки женские, стоимостью 300 руб., женский шарф, стоимостью 200 руб., кошелек из кожезаменителя, стоимостью 100 руб., часы женские, стоимостью 200 руб., туалетная вода « Диамант» стоимостью 300 руб., деньги в сумме 1500 руб., документы на имя ФИО1, паспорт, трудовую книжку, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение, медицинскую справку, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, 2 залоговых билета, свидетельство ИНН, страховой медицинский полис на имя ФИО2, а так же не представляющие материальной ценности: иконка с именем « Ксения», карандаш для губ и глаз, 2 блеска для губ, 2 губных помады, симкарту сотовой связи « МТС», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3300 руб. С похищенным с места преступления ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина ею признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, адвокат подсудимой ФИО6., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, в судебного заседание не явилась о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, частичное возмещение причиненного вреда, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ –судом не установлено.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 500 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению, взысканию с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО3 по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 500 руб. в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.