ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Рудничного районного суда <адрес> Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевших ФИО5, ФИО1,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, ранее не судимого, имеющий паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений – мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа дознания указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, находясь дома по <адрес>, умышленно, преследуя личную корыстную заинтересованность, решил путем злоупотребления доверием завладеть сотовым телефоном, принадлежащим его знакомому гр, ФИО5. Во исполнение задуманного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел к <адрес>, где проживает гр. ФИО5, и введя последнего в заблуждение о необходимости производства звонка, попросил у ФИО5 его сотовый телефон, при этом, заведомо зная, что сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i» он ФИО5 возвращать не будет. Введенный в заблуждение ФИО5, не осознавая противоправный характер действий ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 Gb, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, принял от ФИО5 сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», тем самым, завладев им. ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, а также, обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным телефоном, из корыстных побуждений, умышленно ввел ФИО5 в заблуждение, попросив принести воды. ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, оставив последнего на лестничной площадке, прошел в <адрес>, где стал набирать воду. ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО5, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием гр. ФИО5, похитил у последнего сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i» по цене 6 000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 Gb по цене 500 рублей, принадлежащий гр. ФИО5,, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде дома по <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, умышленно, преследуя личную корыстную заинтересованность, решил путем злоупотребления доверием завладеть сотовым телефоном, принадлежащим гр. ФИО1. Во исполнение задуманного, ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение, пояснив, что ему необходимо позвонить, и попросил у ФИО1 его сотовый телефон, при этом, заведомо зная, что сотовый телефон «Самсунг Е-860» он ФИО1 возвращать не будет. Действуя по намеченному плану, ФИО2, усыпляя бдительность гр. ФИО1, не давая последнему осознать противоправность своих действий, предложил поменять сим-карты в телефоне. Введенный в заблуждение ФИО6, не осознавая противоправный характер действий ФИО2 передал последнему свой сотовый телефон «Самсунг Е-860», с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 Gb, который тот принял, тем самым, завладев телефоном ФИО1 После этого ФИО2, используя заранее приготовленную сим-карту, поменял сим-карты в телефоне, вернув ФИО1 его сим-карту. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, с целью облегчения совершения преступления, а также, обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным телефоном, из корыстных побуждений, умышленно ввел ФИО1в заблуждение, пояснив последнему, что желает поговорить по телефону без свидетелей, после чего попросил у ФИО1 разрешения выйти на крыльцо указанного дома с телефоном. ФИО6, не осознавая противоправный характер действий ФИО2 и не догадываясь об истинных намерениях последнего, разрешил ФИО2 выйти на крыльцо с его телефоном. ФИО2, продолжая злоупотреблять доверием ФИО1, вышел с телефоном потерпевшего на крыльцо первого подъезда дома по <адрес>, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием ФИО1, похитил у последнего сотовый телефон «Самсунг Е-860» по цене 5 000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой объемом 2 Gb по цене 1 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 по каждому из двух вмененных ему преступлений, совершенных как в отношении имущества ФИО5, так и в отношении имущества ФИО1, подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признанный подсудимым гражданский иск ФИО1 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние его здоровья, возмещение причиненного потерпевшему ФИО5 ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО6) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать его регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, или зарегистрироваться в установленном законом порядке в качестве безработного.

Меру пресечения ФИО7 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО7 под стражей не содержался.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – копии квитанции и гарантийного талона, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

(подпись)