ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Судья Рудничного районного суда <адрес> Колчанов Е.Ю.,
с участием подсудимых ФИО2, ФИО1,
защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6,
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
при секретаре Алехиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 1 курса Прокопьевского филиала Кузбасского государственного технического университета, ранее не судимого,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Латвия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 1 курса Прокопьевского филиала Кузбасского государственного технического университета, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 органами предварительного следствия обвиняются в совершении двух преступлений – краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного следствия, указанные преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2 и ФИО1, находились в <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым заранее договорился о совместном совершении преступления, вступив в преступный предварительный сговор, распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 должен был разбить стекло в автомобиле и следить за обстановкой, в случае появления посторонних предупредить ФИО2, а ФИО2 должен был похитить автомагнитолу и другое ценное имущество из салона автомобиля. Во исполнение задуманного ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1.00 часа с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к дому № по <адрес>, где находился автомобиль «Ниссан - Атлас», № принадлежащий гр. ФИО7 ФИО1 А.А. действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной роли, стоял возле автомобиля и следил за обстановкой, чтобы хищение оставалось тайным, и в случае появления посторонних должен был предупредить ФИО2, а в это время ФИО2 согласно отведенной роли, принесенным с собой гаечным ключом разбил правое боковое стекло в указанном автомобиле проник через разбитое стекло в салон автомобиля, вырвал провода автомагнитолы, умышленно тайно похитив автомагнитолу «Продолжи МСА 1035 UR» стоимостью 3800 рублей, с находящейся в ней картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащую гр. ФИО7 После чего ФИО2 и ФИО1, с места преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядились совместно.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащую ФИО7 автомагнитолу «Пролоджи МСА 1035 UR» стоимостью 3800 рублей, с находящейся в ней картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, причинив гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи, находясь в районе <адрес>, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым заранее договорился о совместном совершении преступления, вступив в преступный предварительный сговор, распределив роли между собой, согласно которым ФИО1 должен был разбить стекло в автомобиле, и следить за обстановкой, в случае появления посторонних предупредить ФИО2, а ФИО2 должен был похитить автомагнитолу и другое ценное имущество из салона автомобиля. Во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 3-м часу с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к дому № по <адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ - 2106», № принадлежащий гр. ФИО8 ФИО1, согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 принесенным с собой гаечным ключом разбил правое боковое стекло в указанном автомобиле, и остался стоять возле машины, следил, чтобы хищение оставалось тайным и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить ФИО2, а ФИО2 открыл дверцу автомобиля, проник в салон автомобиля, выдернул провода автомагнитолы, умышленно тайно похитив автомагнитолу «Сони ХР 4950 X» стоимостью 1500 рублей, FM - модулятор марки «Борк» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 1200 рублей, принадлежащие гр. ФИО8 После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным скрылись, похищенным распорядились совместно.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащую ФИО8 автомагнитолу «Сони ХР 4950 X» стоимостью 1500 рублей, FM - модулятор марки «Борк» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб стоимостью 1200 рублей причинив гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО8 заявили о том, что причиненный преступлениями вред им полностью возмещен, они примирились с подсудимыми.
Подсудимые против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы.
В соответствии со ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести тяжести, впервые его совершившего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.
Вещественное доказательство (газовый ключ) после вступления постановления в законную силу – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, потерпевшим, государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: