Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6
подсудимого ФИО1, защитника ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес> судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. Б,Д УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> приговор изменен действия переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. Б,Д УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 15 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на 6 месяцев 18 дней, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел к автобусной остановке «Ромашка» по <адрес>, где увидел несовершеннолетнего ФИО5 и из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 подошел к ФИО5 и с целью облегчения хищения попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО5 ответил, что телефона у него нет. Затем ФИО1 попросил у ФИО5 денежные средства пояснив, что деньги нужны чтобы заплатить штраф в милиции, введя тем самым ФИО5 в заблуждение. ФИО5 понимая противоправный характер действий ФИО1 ответил отказом, после чего пошел по дороге в сторону <адрес>. В продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО1 стал преследовать ФИО5, подыскивая подходящее место для совершения хищения, чтобы не было посторонних лиц. ФИО1 догнав ФИО5 на дороге у <адрес> <адрес>, с целью облегчения хищения потребовал у ФИО5 молчать и пройти за ним, во двор <адрес>, ФИО5 боясь расправы со стороны ФИО1 так как тот значительно старше его по возрасту и вел себя агрессивно, прошел вместе с ним во двор указанного дома, где ФИО1 потребовал у ФИО5 денежные средства, на что ФИО5 ответил отказом. Тогда ФИО1 с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения хищения, применил насилие не опасное для жизни или здоровья : нанес кулаком один удар в область живота, причинив побои, затем обыскал карманы несовершеннолетнего ФИО5 и из правого кармана куртки, умышленно открыто похитил денежные средства в сумме 115 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов встретил несовершеннолетнего ФИО4 попросил у него телефон позвонить, тот ответил отказом, затем попросил у него деньги тот так же отказал. После этого ФИО4 ему сказал, что бабушке нужно купить карту оплаты и дал ему добровольно 10 рублей. После этого он уговорил ФИО4, обманул его, сказал, что деньги ему вернет и взял у него остальные деньги 105 рублей. Он ФИО4 не бил, обманом завладел деньгами.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что он услышал как мальчик в киоске просил карту оплаты. После этого они познакомились и Никита дал ему 10 рублей. Затем он сказал, что нужно добавить еще денег чтобы знакомого выручить из милиции. Никита дал ему еще 105 рублей с условием возврата. Он физической силы к мальчику не применял, просто его обманул не собираясь возвращать деньги./л.д.59-60/.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 признавая вину, пояснял, что во дворе дома он потребовал у несовершеннолетнего ФИО4 деньги, ФИО4 ответил, что денег нет. Тогда он чтобы испугать ФИО4 и украсть деньги один раз ударил кулаком ФИО4 в живот. После чего обыскал карманы куртки и из правого кармана куртки похитил 115 рублей./л.д.70-72/.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил знакомого ФИО1. Видел как ФИО1 общался с пареньком. Он стоял в стороне и разговора не слышал. Они заходили во двор и после этого ФИО1 передал ему 115 рублей, сказал, что деньги занял.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснял, что увидел ФИО1 около киоска «Союз печать» с несовершеннолетним парнем. Видел, что парень испуган и понял, что ФИО1 пытается забрать деньги. Они заходили во двор <адрес>. После этого ФИО1 передал ему 115 рублей, ничего не пояснив. Он догадался, что ФИО1 забрал деньги у Никиты. Ни он ни ФИО1 не говорили Никите, что вернут деньги, о встрече не договаривались, денег занять не просили. Он вернул ФИО1 115 рублей и на эти деньги они купили спиртного. ФИО1 просил его сказать сотрудникам милиции неправду, что он видел как Никита сам передал ФИО1 деньги 115 рублей./л.д.41-42/.
В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии потерпевший несовершеннолетний ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ пошел покупать карту оплаты для бабушки. Около киоска к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и попросил телефон позвонить, он ответил, что телефона нет. Тогда ФИО1 попросил занять деньги. ФИО1 был похож на наркомана или на человека ранее судимого и он ответил, что денег нет. Он пытался уйти, но ФИО1 его догнал, потребовал молчать, он испугался. ФИО1 завел его за дом и потребовал деньги. Он сказал, что денег нет и ФИО1 ударил его кулаком в живот, обыскал его карманы куртки и забрал 115 рублей. После того как ФИО1 похитил деньги, к ним подошел ФИО10 и ФИО1 передал деньги ФИО10 и они убежали в сторону автобусной остановки./л.д.28-29, 30-31/
Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО7 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 ушел ночевать к бабушке. От ФИО2 ей стало известно, что неизвестный завел сына за дом, ударил и забрал деньги/л.д. 33-34/.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила внука ФИО4 купить карту оплаты «Теле 2» и дала ему деньги. Внук вернулся, у него лицо было бледное и ФИО4 рассказал, что незнакомый мужчина завел его за <адрес>, ударил один раз кулаком в живот, обыскал карманы и забрал 115 рублей./л.д. 36-37/
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела в частности : рапортами об обнаружении признаков преступления /л.д.4,5/, протоколом осмотра места преступления, то есть участка местности в районе домов №, <адрес> /л.д. 10-12/, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал ФИО1/л.д. 45- 46/, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО5 /л.д.47-48/, протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО8 /л.д. 49-50/, протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО1/л.д.51-52/, ходатайством ФИО1 о признании вины /л.д.69/.
Таким образом вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается правдивыми показаниями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО5 которые, согласуются с показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО2 а так же с показаниями подсудимого ФИО1 которые он давал на предварительном следствии /л.д.70-72/.
На предварительном следствии ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о дополнительном допросе и признании вины/л.д. 69/. Затем в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого указал, что ударил несовершеннолетнего ФИО4 кулаком в живот, чтобы украсть деньги/л.д.70-72/.
Данные показания подсудимого суд берет за основу так как они подтверждают правдивые и последовательные показания потерпевшего. В ходе следствия потерпевший опознал подсудимого и на очной ставке ФИО4 указал, как подсудимый его ударил в живот и как забрал деньги.
Показания ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии /л.д.59-60/ суд ставит под сомнение, так как они непоследовательные и опровергаются представленными в суде доказательствами.
Противоречивые и непоследовательные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности. Непоследовательные показания подсудимого были опровергнуты в суде как показаниями потерпевшего так и показаниями свидетеля ФИО10 Свидетель ФИО10 и в суде так же подтвердил, что потерпевший при общении с ФИО1 испугался. ФИО10 указал, что ФИО1 пытался забрать деньги, понял, что это преступление. ФИО10 так же понял, что ФИО1 забрал деньги у ФИО4 милиции ФИО1 просил его сказать сотрудникам милиции неправду, что он видел как ФИО4 сам передал деньги Телегину/л.д.41-42/.
Правдивые показания свидетеля ФИО10 свидетельствуют о том, что подсудимый пытался на следствии и пытается в суде исказить события совершенного преступления с целью смягчить наказание.
В силу ст. 60 ч.3 УПК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает положительные характеристики подсудимого, незначительный ущерб, состояние здоровья ФИО1
На основании ст. 18 ч.2 п. Б УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.
В силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ у ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание единые позиции защиты и прокурора о наказании суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба являются обоснованными, не оспариваются подсудимым, защитой и подлежать в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме в сумме 105 рублей.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие доходов суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд применяет наказание к подсудимому в целью восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с читать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда. Считать ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, официально трудоустроится, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 сто пять рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.