Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретарях Дешиной О.В., ФИО3
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1.
защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь возле ТЦ «Максима» по <адрес>, увидев ранее не знакомую ФИО5 идущую от ТЦ «Максима» по <адрес> в сторону <адрес>, у которой в руках была женская сумка, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 стал преследовать ФИО5 до <адрес>, где с целью хищения чужого имущества схватил за сумку ФИО5 и силой потянул на себя. ФИО5 понимая противоправный характер действий ФИО1 с целью удержания своего имущества, стала оказывать сопротивление, удерживая свою сумку. В ответ на это ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления ФИО5 и облегчения хищения применил насилие не опасное для жизни или здоровья : ударил 1 раз ФИО5 кулаком по голове, причинив побои, потребовал отпустить сумку и чтобы ФИО5 не звала на помощь, вновь применил насилие не опасное для жизни или здоровья : два раза толкнул ФИО5 лицом в снег, причинив ссадину спинки носа, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вред здоровью. После чего ФИО1 вырвал из рук ФИО5 сумку, тем самым умышленно открыто похитил : сумку женскую кожаную черного цвета стоимостью 1300 рублей, в которой находились : сотовый телефон
«SonyEricsson К850i» стоимостью 12000 рублей, с сим картой оператора Теле 2 не представляющей материальной ценности, на счету которой было 8 рублей, наушники от сотового телефона стоимостью 500 рублей, сумочку для телефона черного цвета стоимостью 100 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором было 43 рубля ; ключница стоимостью 300 рублей, с двумя ключами и чипом от домофона не представляющие материальной ценности, косметичка стоимостью 300 рублей, губная помада стоимостью 100 рублей ; карандаш стоимостью 50 руб ; блеск для губ стоимостью 50 рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО5 и не представляющие материальной ценности : визитки в количестве 4 штук, иконка, пропуск на шахту им. Дзержинского, упаковка от жевательных резинок «Dirol» упаковка влажных салфеток «Я» копия паспорта ФИО5 проездной билет, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 15051 рубль. ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание единые позиции потерпевшей, защиты, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда. Считать ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства : женскую сумку, телефон, кошелек, сумочку для сотового телефона, помаду и другую косметику, визитки, иконку, упаковки, пенсионное удостоверение, билет оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.