Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес> и в <адрес>, судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. А,Б,В,Г, 30-158 ч.2 п. А,Б,В,Г, 69 ч.3 УК РФ на срок 5 лет, лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1, 70 УК РФ на срок 3 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3,158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к общему сроку 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 11 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов находясь в <адрес>, где совместно распивал спиртное с ранее незнакомым ему ФИО4 убедившись, что ФИО4 не наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил шапку-ушанку из меха норки комбинированную, принадлежащую ФИО4 стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики.
В силу ст. 63 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из зала суда.
Считать ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - шапку ушанку из меха норки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.