Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственных обвинителей пом. прокуроров <адрес> ФИО3, ФИО4
подсудимого ФИО1
защитника ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске,
гражданина РФ, женатого, имеющего начальное профессиональное образование, работающего ИП «Уютный мир» руководителем, зарегистрированного <адрес>9, проживающего <адрес>, судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. А,В УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к общему сроку 5 лет 1 месяцу лишения свободы, по определению Анжеро-Судженского городского суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, считать ФИО1 осужденным по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. Б УК РФ к общему сроку к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился на 10 месяцев 25 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в квартире ФИО5 проживающего по <адрес>, спросил у ранее незнакомого ФИО8 имеются ли у него при себе наличные денежные средства. ФИО8 ответил, что денег нет. Тогда ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, близко подошел к ФИО8 и стал обыскивать карманы его одежды, в результате чего открыто похитил из кармана брюк ФИО8 денежные средства в сумме 1500 рублей.
После чего в продолжение задуманного ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, из нагрудного кармана пиджака открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон «Nokia 1202» вместе с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 1149 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, в присутствии свидетелей ФИО5. ФИО6, ФИО7 открыто похитил у ФИО8 денежные средства в сумме 1500 рублей, а так же сотовый телефон «Nokia 1202» черного цвета вместе с сим картой оператора «Билайн» стоимостью 1149 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом.
В силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает у ФИО1 рецидив преступлений.
В силу ст. 70 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.