Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего,
проживающего по <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 29 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 158 ч.1, ст. 68 ч.2, 158 ч.2 п. В, 68 ч.2, 69 ч.2, 79 ч.7 п.В, ст. 70 УК РФ к общему сроку 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находясь в квартире своей знакомой ФИО5 расположенной по <адрес>, увидев на спинке кресла сотовый телефон «Nokia 12022» принадлежащий ФИО5 решил его похитить. Подойдя к креслу ФИО1 в присутствии ФИО5 умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 12022» без чехла, стоимостью 1090 рублей, с сим-картой подключенный к сети «Билайн» с балансом 50 рублей, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1140 рублей. ФИО1 скрылся с места преступления, доведя свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба.
В силу ст. 18 ч.1 УК РФ у подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.
На основании ст. 63 ч.1 п. а УК РФ обстоятельством отягчающим наказание у ФИО1 является рецидив преступлений.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание единые позиции защиты и прокурора о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Считать ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.