ст. 264 ч.1 УК РФ



Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.

при секретаре Дешиной О.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5

подсудимой ФИО3

защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности

ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Потерпевший ФИО1 в суде указал, что его решение обдуманное.

Позиция потерпевшего о прекращении уголовного дела в суде была принята подсудимым, защитой и государственным обвинителем.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Потерпевшему был возмещен нанесенный вред, в связи с чем произошло примирение сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так же в силу ст. 76 УК РФ.

Обстоятельства освобождения ФИО3 от уголовной ответственности нашли подтверждение в судебном заседании и с учетом единых позиций потерпевшего, защиты, государственного обвинителя суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую ФИО2 и прекратить уголовное дело производством.

В суде подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, согласна на примирение и указала, что оснований для реабилитации у неё нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО3 производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде явки в суд отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Зазулин Г.В.