п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда <адрес> Колчанов Е.Ю.,

с участием подсудимой ФИО2,

защитника ФИО7,

государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>3, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 11 классов, не замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь в <адрес>, где совместно распивала спиртное с ФИО5, убедившись, что ФИО5 уснул и не наблюдает за её противоправными действиями, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: сотовый телефон «Самсунг Е2100», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 90 рублей, шерстяную кофту, стоимостью 500 рублей, золотую цепочку плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 7200 рублей и золотой браслет плетения «Бисмарк», 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4800 рублей. Причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17590 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Гражданский иск ФИО3 на сумму 12000 рублей обоснован, был признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, отсутствие к ней претензий со стороны должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что подсудимая своего ребенка не воспитывает и не содержит (л.д. 93), несмотря на то, что со слов самой подсудимой решение суда о лишении ее родительских прав в отношении ее малолетнего ребенка в законную силу не вступило, суд не признает в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ее регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, или зарегистрироваться в установленном законом порядке в качестве безработной.

Назначенное ФИО2 по приговору Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

(подпись)