Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО7
подсудимой ФИО1
защитника ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданки РФ, имеющей образование 10 классов, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов ФИО1 находясь в Рудничном районном суде <адрес>, при допросе в качестве свидетеля, по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, осознавая, что препятствует осуществлению правосудия, умышленно, с целью освобождения от уголовной ответственности своего знакомого ФИО6 сообщила суду заведомо ложные сведения, из которых следовало, что в марте 2009 года она была дома у своей родной сестры ФИО3 куда днем пришел ФИО4 со спиртным, а позже подошла
ФИО12, там они распивали спиртное, потом она, ФИО4 и ФИО12 вышли на улицу, где она увидела ФИО11, сидящего на краю дома, прислонившись к стене веранды, со следами крови на лице. ФИО11 был еще жив, к нему никто не подходил, она ФИО4 и Свидетелева вышли за калитку, дошли до остановки «Ваничева гора» и разошлись, то есть пытались создать ФИО6 алиби, тем самым ФИО1 воспрепятствовала установлению истины по уголовному делу, дала в суде заведомо ложные показания.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и отказалась давать показания воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что летом 2009 года ей ФИО8 сказал сходить в суд и рассказать, что она ножа не видела у ФИО4. В суде её предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В суде она пояснила, что ФИО4 пришел с водкой к ФИО3. Со второго этажа спустился Сазонов и ФИО4 ей сказал выйти на улицу. ФИО4 она знала около 3 лет. Так же ей известно, что ФИО4 часто звонил из колонии по телефону ФИО3. Она считает, что ФИО4 осудили правильно, так как ФИО3 Тамара ей говорила, что видела каку ФИО4 был окровавленный нож в руках и ФИО4 мыл руки, то есть ФИО4 порезал Сазонова./л.д. 122-125/
Допрошенная в судебном заседании / протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ/ в качестве дополнительного свидетеля ФИО1 указала, что когда она вышла на улицу увидела около дома ФИО11 в крови. Она ФИО4 и ФИО12 прошли мимо, к ФИО11 не подходили и около остановки разошлись по домам./л.д. 83-87/
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она кается в содеянном.
Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО8 в суде пояснил, что ФИО4 он знает и между ними дружеские отношения. В день совершения убийства его на месте преступления не было. Он проживает с Павловой которую осудили за заведомо ложные показания в суде.
Допрошенный на предварительном следствии ФИО8 пояснял, что ФИО1 его родная тетя. Летом он сказал ФИО1 чтобы она пришла в суд по уголовному делу в отношении ФИО4 и рассказала, что видела./л.д. 112-113/.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 поясняла, что в мае 2009 года она как секретарь судебного заседания вела протокол. В качестве дополнительного свидетеля была допрошена ФИО1 и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что в марте 2009 года к сестре ФИО3 пришел ФИО4. Когда она вышла на улицу увидела ФИО11 в крови который сидел около дома. Она к ФИО11 не подходила прошла мимо/л.д. 109-110/.
Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела в частности : протоколом осмотра места происшествия то есть зала судебного заседания Рудничного районного суда <адрес> /л.д.106-108/, копией подписки свидетеля согласно которой ФИО1 в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний /л.д. 8/, копией протокола судебного заседания, где отражено, что ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 105 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании и она обоснованно привлечена к уголовной ответственности.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 в качестве свидетеля дала ложные показания, о том, что она и ФИО6 прошли мимо ФИО11 и к нему не подходили, то есть пыталась создать алиби ФИО6 о том, что ФИО4 к ФИО11 не подходил и не мог ему причинить телесные повреждения, тем самым воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Вина ФИО6 в совершении убийства ФИО11 и обстоятельства совершенного преступления были установлены и отражены в приговоре Рудничного районного суда, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести ФИО1 впервые, положительные характеристики, преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие последствий.
Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления
предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.