Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственных обвинителей пом. прокуроров <адрес> ФИО4 и ФИО17
подсудимой ФИО1
защитника ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №
а так же потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 являясь дизайнером-консультантом ИП ФИО2, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л-18 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность дизайнера-консультанта в салон «Престиж-мебель» ИП ФИО2 и должностной инструкции дизайнера-консультанта, материально ответственным лицом, из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения вверенного ей чужого имущества, путем присвоения денежных средств, внесенных заказчиками за изготовление мебели, похитила денежные средства в крупном размере, принадлежащие ИП ФИО2
Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 являясь дизайнером-консультантом салона ИП Савин и материально ответственным лицом, в обязанность которой входило : прием денежных средств от заказчиков, обеспечение сохранности принятых денег до момента передачи руководству салона, получив в свой подотчет в салоне ИП Савина приходные кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам, журнал учета заказов, книгу регистрации приходных кассовых ордеров, находясь на своем рабочем месте в салоне «Престиж-мебель» расположенном по <адрес> действуя с прямым и единым умыслом, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем присвоения приняла от ФИО19 деньги в сумме 149 тыс. рублей в счет оплаты ИП ФИО2 за изготовление кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ФИО1, оформив договор № выписала ФИО19 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 тыс. руб. осуществляя свой корыстный умысел, с целью сокрытия хищения не внесла запись об оплате ФИО19 в журнал учета заказов ИП Савина, а так же не отразила сумму поступившую по приходному кассовому ордеру № в книге регистрации приходных кассовых ордеров, внеся в указанную книгу ложные сведения о том, что за №числиться оплата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица на сумму 20417 руб. Полученные от ФИО19 денежные средства и документы по данному заказу на изготовление мебели ФИО1 не сдала ФИО2, утаив от него информацию о поступлении заказа от ФИО19, присвоив таким образом вверенное имущество - денежные средства в размере 149 тыс. руб.
В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщила ФИО19 заведомо ложную информацию о том, что её заказ находится в исполнении, затем о том, что выполнение заказа задерживается. Присвоенные деньги ФИО1 потратила на личные нужды. В сентябре 2009 года ФИО2 выполнил заказ ФИО19 из личных средств.
Таким образом ФИО1 присвоила деньги за заказ внесенные ФИО19, принадлежащие ИП Савину, причинив ФИО2 ущерб в размере 149 тыс. руб.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 действуя в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества, приняла от ФИО8 деньги в сумме 37570 руб, в счет оплаты ИП ФИО2 на изготовление детской мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Оформила договор №, выписала ФИО8 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37570 руб. В этот же день ФИО1 заполнила книгу регистрации приходных кассовых ордеров, не отразив сумму, поступившую по приходному кассовому ордеру № в книге регистрации приходных кассовых ордеров, внеся в указанную книгу ложные сведения о том, что за № числится оплата заказа на имя Полякина на сумму 1800 рублей, и в журнале учета заказов, уменьшив сумму денежных средств, принятых от ФИО8, указала сумму 17575 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ продолжая хищение, сдала по журналу учета заказов ИП Савину денежные средства в сумме 17575 руб, присвоив разницу между полученными и сданными денежными средствами, то есть присвоив вверенное имущество - денежные средства в размере 19995 рублей, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В феврале 2010 г. ФИО2 полностью выполнил заказ ФИО8 с доплатой из личных средств. Таким образом ФИО1 причинила ФИО2 ущерб в размере 19995 рублей.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 так же действуя в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества, приняла от ФИО7 предоплату - деньги в сумме 1000 руб, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление мебели на общую сумму 41271 руб. Оформила договор № выписала ФИО7 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб, заполнила книгу приходных кассовых ордеров и книгу учета заказов, отразив полученную сумму. Приняв предоплату по данному заказу, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на присвоение вверенного имущества по договору между ФИО7 и ИП Савин от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила ФИО7, что в течении 45 дней она должна внести оплату по договору полностью, намереваясь тем самым похитить средства, вносимые ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на воем рабочем месте приняла от ФИО7 деньги в сумме 28656 руб, в счет частичной оплаты по указанному договору и выписала ФИО7 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28656 руб, не отразив при этом поступившую денежную сумму в книге регистрации приходных кассовых ордеров и в журнале учета заказов, внеся в указанную книгу ложные сведения о том, что за № числится оплата заказа на имя Гопка на сумму 2300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на своем рабочем месте приняла от ФИО7 деньги в сумме 11615 руб, в счет оплаты по указанному договору и выписала ФИО7 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11615 руб, не отразив при этом поступившую денежную сумму в книге регистрации приходных кассовых ордеров и в журнале учета заказов, вновь внеся в указанную книгу ложные сведения о том, что за № числиться оплата заказа на имя Гопка на сумму 2300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала по журналу учета заказов ИП Савину денежные средства в сумме 1000 руб. Полученные от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40271 руб, не сдала ФИО2, утаив от него информацию о поступлении указанных денежных средств, присвоив разницу между полученными и сданными денежными средствами на общую сумму 40271 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. Впоследствии ФИО2 выполнил заказ ФИО7 с доплатой из личных средств.
Таким образом ФИО1 присвоила деньги за заказ внесенные ФИО7, причинив ФИО2 ущерб в размере 40241 руб.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества приняла от ФИО18 деньги в сумме 12 тыс. руб. в счет оплаты ИП ФИО2 за изготовление углового шкафа-купе по договору от ДД.ММ.ГГГГ выписала ФИО18 приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 тыс. руб. и выдала бланк окончательного заказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в этот же день находясь на своем рабочем месте, не внесла запись об оплате ФИО18 в журнал учета заказов ИП Савина, а так же не отразила сумму, поступившую по приходному кассовому ордеру в книге регистрации приходных кассовых ордеров. Полученные от ФИО18 денежные средства и документы по данному заказу на изготовление мебели ФИО1 не сдала ФИО2, утаив от него информацию о поступлении заказа от ФИО18, присвоив таким образом вверенное имущество - денежные средства в размере 12 тыс. руб., впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинила ФИО2 ущерб в размере 12 тыс. руб.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1 в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества, приняла от ФИО21 деньги в сумме 14 тыс. руб. в счет оплаты ИП ФИО2 за изготовление детской мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на № выписала ФИО21 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 тыс. рублей. ФИО6 в этот же день не внесла запись об оплате ФИО21 в журнал учета заказов ИП Савина, а так же не отразила сумму поступившую по приходному кассовому ордеру № от 5. 07.09. в книге регистрации приходных кассовых ордеров, внеся в указанную книгу ложные сведения о том, что за № числиться оплата заказа на имя Гопка на сумму 2300 руб. Полученные от ФИО21 денежные средства и заказ на изготовление мебели ФИО1 не сдала ФИО2, утаив от него информацию о поступлении заказа от ФИО21, присвоив таким образом вверенное имущество - денежные средства в размере 14 тыс. руб, в дальнейшем распорядилась ими по своем усмотрению. В сентябре 2009 года ФИО2выполнил заказ ФИО21 из личных средств. Таким образом ФИО1 причинила ФИО2 ущерб в размере 14 тыс. рублей.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 так же действуя в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества, приняла от ФИО20 деньги в сумме 293500 руб, в счет оплаты ИП ФИО2 за изготовление кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293500 руб, оформила договор № выписала ФИО20 приходный кассовый ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293500 руб. ФИО1 находясь на рабочем месте не внесла запись об оплате ФИО20 в журнал учета заказов ИП Савина, а так же не отразила сумму поступившую по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации приходных кассовых ордеров. Полученные от ФИО20 денежные средства и документы по данному заказу на изготовление мебели ФИО1 не сдала ФИО2 утаив от него информацию о поступлении заказа от ФИО20 присвоив таким образом вверенное имущество - денежные средства в крупном размере 293500 руб, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. С августа 2009 года по февраль 2010 г. ФИО2 выполнил заказ ФИО20 из личных средств. Таким образом ФИО1 действуя с прямым умыслом присвоила деньги за заказ внесенные ФИО20 причинив ФИО2 ущерб в крупном размере в сумме 293500 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что она работала у ФИО2, являлась материально ответственным лицом. В течении примерно 10 месяцев ФИО2 ей заработную плату не платил. От ФИО19 она получила 149 тыс. рублей и подготовила весь пакет документов на изготовление мебели. Затем она решила, что ФИО19 откажется от заказа и не стала делать записи в журнале. Из полученных денег от ФИО19 она 66 тыс. рублей отдала без расписки на оплату аренды помещения ФИО12. Об этом она сообщила ФИО2, кроме того она часто оплачивала телефон ФИО2. Остальную часть денег она ФИО2 не отдала и в известность его не ставила. Так же она приняла деньги на изготовление мебели от ФИО8 37570 руб. ФИО2 расписался за 17575 рублей и их забрал. Как были израсходованы 19995 рублей, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сделала заказ на изготовление мебели, внесла предоплату 1000 рублей, затем вносила еще деньги всего 41271 руб. ФИО2 в журнале расписался за 10615 рублей и их забрал. Остальная сумма денег от ФИО7 была истрачена и была покрыта её невыплаченной заработной платой. По эпизоду в отношении ФИО7 она написала объяснение, что не сдала часть денег ФИО2. Заказ ФИО7 как и остальные заказы она не сдавала в работу.4.07.09 г. ФИО18 сделала заказ внесла деньги. Деньги полученные от ФИО18 она по учету не провела. Но в последующем она вернула ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она получила заказ о ФИО21 на изготовление мебели. В книгу учета запись в отношении ФИО21 не вносилась. Деньги она положила в шкаф с документами в офисе. Куда в дальнейшем делись деньги и документы она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО9 заказ на изготовление кухни и за это получила от его 293500 рублей. С разрешения ФИО2 она 200 тыс. рублей потратила на приобретение автомобиля. За 38 тыс. купила ноутбук. И из денег ФИО9 вернула ФИО18 12 тыс. рублей. 25 тысяч рублей она отдала Косенко за оплату офиса. При этом она не знает кто такой Косенко.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла, что работала у ФИО2 дизайнером. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО19 149 тыс. руб, сведения об этом она не внесла в журнал. Из этой суммы она отдала ФИО12 за аренду 66 тыс. руб. по указанию ФИО2. Остальные деньги она отдала ФИО2 и он забыл расписаться в журнале за принятую сумму. ДД.ММ.ГГГГ она приняла 37570 руб по заказу ФИО8, но в книге отразила только 17575 руб. которые отдала ФИО2, но за данную сумму ФИО2 в журнале забыл расписаться. Остальную сумму 19995 рублей она так же отдала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО7 1000 руб. и их сдала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла 28656 руб. которые она сдала ФИО2, но тот за них забыл расписаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла еще 11615 руб. и эти деньги лежали в офисе до августа 2009 г. Затем она эти деньги забрала из офиса и на даче она отдала ФИО2 деньги ФИО7 в сумме 10615 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 внесла 12 тыс. рублей, но она в журнале это не отразила. Она не помнит на что потратила эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 внесла 14 тыс. руб. по договору, но она эти деньги не отразила в журнале. Но эти деньги она отдала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО9 293 500 руб. заказ не отразила в журнале. За 38 тыс. она купила ноутбук. 12 тыс. отдала ФИО18. Остальные деньги она отдала ФИО2 без его подписи. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО22 автомобиль ВАЗ за 200 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 и ФИО9 и они заставили её подписать доверенность на машину у нотариуса. Её машину ФИО9 продал за 165 тыс. руб. На даче она отдала ФИО2 10615 руб и ноутбук. Затем ФИО2 заставил её подписать документ, что она похитила деньги ФИО19, ФИО9, Гавриловой/т.2 л.д. 110-117/
В ходе судебного заседания ФИО1 указала, что она вину признает в полном объеме, с исковыми требованиями потерпевшего она также согласна и считает их обоснованными, обещала потерпевшему возместить ущерб в течении шести месяцев.
Кроме полного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.
Так потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что у него работала ФИО1 Он узнал, что к ним обращалась ФИО19. В книге учета была записана только фамилия ФИО19. Позже он узнал, что ФИО19 внесла деньги ФИО1 и получила пакет документов на изготовление мебели. После этого ФИО1 пообещала вернуть деньги и выплатила неустойку ФИО19. Он сам выполнил заказ ФИО19 за личные деньги. Так же к нему обратился ФИО9 и представил пакет документов на изготовление кухни и сказал, что заплатил 293 тыс. руб. Но его заказ не был отражен в книге учета. При встрече ФИО1 сказала, что деньги ФИО9 потратила на приобретение машины. После этого ФИО1 отдала машину в счет долга. У Корневой была задолженность по зарплате и невыплаченная заработная плата пошла на погашение долга. Она говорила, что денег ей не нужно у неё хорошая пенсия и муж хорошо зарабатывает. По ФИО7 и ФИО9 он так же выполнил заказ за свой счет, а ФИО1 деньги ФИО7 потратила видимо на личные нужды, их присвоив. ФИО18 делала заказ у ФИО1, но ФИО1 полученные деньги от ФИО18 не отразила в журнале. После этого ФИО18 вновь пришла к ним на фирму, повторно и ей выполнили заказ. В книге учета стояла запись о получении денег от ФИО8 на сумму 17 тыс. рублей на изготовление мебели. Но позже выяснили, что ФИО8 внес 37 тыс. руб. Он выполнил заказ ФИО8 за свой счет. Так же к ним приходила ФИО21 показывала документы на изготовление мебели, но в книге учета не была внесена сумма оплаты на изготовление мебели. Заказ ФИО21 был им выполнен за свой счет. ФИО1 имела доступ ко всем документам деятельности фирмы, она просила у него деньги в долг, но так как заказов было мало он ей денег не давал. Он считает, что ФИО1 присвоила денег на сумму 528 766 руб.
Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что у ФИО1 сделала заказ на изготовление мебели, заплатила деньги, потом узнала, что её заказ отсутствует. После этого она обратилась на фирму и ФИО1 ей деньги вернула.
Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что у ФИО1 сделал заказ на изготовление мебели, заплатил ей 293 тыс. руб., получил документы. Затем узнал, что его заказа нет.
Свидетель ФИО19 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ оформила договор на изготовление мебели, внесла ФИО1 149 тыс. рублей. Позже узнала, что её заказ отсутствует.
Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что в 2009 года она в салоне, заказала мебель, внесла ФИО1 14 тыс. рублей. Позже в салоне узнала, что её заказ не существует. Директор салона её объяснил, что ФИО1 забрала её деньги и заказ не был исполнен.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО7 поясняла, что у дизайнера Светланы она сделала заказ на изготовление мебели, заплатила около 40 тыс. рублей. Позже узнала, что Светлана не отдала её заказ в работу и деньги от заказа не сдала./т.1л.д.111/
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в салон, где у ФИО1 заказал детскую мебель и внес сразу 37570 руб. Получив документы он стал ждать выполнения заказа. В августе 2009 года ему сообщили, что по документам числится меньшая сумма. Однако ФИО2 сказал, что выполнит его заказ и заказ ему выполнили/т.1 л.д.128/.
Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что он знаком с ФИО1 с 2006 г. Летом 2009 года он продал ФИО1 машину. Потом ФИО1 вернула машину за долг.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО22 пояснял, что от ФИО1 узнал, что ФИО2 дал ей разрешение на приобретение ноутбука. Он продал ФИО1 свою машину. После этого ФИО9 забрал у ФИО1 машину и сам её продал за 165 тыс. руб. Он знал, что ФИО2 не платил ФИО1 зарплату около 11 месяцев/т.2л.д.46-50/
Свидетель ФИО23 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО9 который просил ФИО1 вернуть деньги. Затем они встретили ФИО22 который не смог объяснить из каких средств ФИО1 купила машину.
Свидетель ФИО24 в суде пояснила, что по просьбе ФИО2 она проводила ревизию документов. Некоторые заказа не были отражены в книге учета. Было установлено, что ФИО1 деньги от заказов забирала себе.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что брат ФИО9 заплатил 290 тыс. рублей за изготовление мебели. ФИО1 все пояснила, что на деньги брата ФИО20 купила себе машину.
Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что ФИО1 знает как соседку, она живет обычной жизнью.
Свидетель ФИО11 в суде указал, что к соседке ФИО1 приезжает сожитель или друг ФИО22.
Допрошенный на предварительном следствии ФИО11 пояснял, что летом 2009 года сын ФИО1 приобрел машину ВАЗ 2106./т.2л.д.92/
Свидетель ФИО12 в суде пояснил, что ФИО2 он сдает в аренду торговую площадь. За аренду с ним ФИО1 не рассчитывалась.
Свидетель ФИО13 в суде указала, что её предлагали оценить дом ФИО1 по <адрес>. ФИО1 ей сама показывала дом говорила, что ей нужны деньги и она хочет продать дом.
Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что работает дизайнером у ФИО2. Когда ФИО2 за заказ забирает деньги он всегда расписывается. ФИО1 ей говорила, что машину ей подарил муж. С августа 2009 г. ФИО1 перестала работать и в салон стали приходить люди жалобами, что им не выполнили заказы.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля ФИО15 в суде пояснила, что ФИО1 не тратила деньги на приобретение вещей для офиса. У неё как у бухгалтера отсутствуют документы подтверждающие, что ФИО1 получала заработную плату и аванс. Она не знает какая сумма задолженности по заработной плате у ФИО1. Ей так же не известна общая сумма ущерба причиненная ФИО1.
Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела в частности : рапортами об обнаружении признаков преступления /т.1л.д.10-14/, актом ревизии товароматериальных ценностей ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ/т.1л.д.38-44/, должностной инструкцией дизайнера-консультанта /т.1л.д.65/, договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 /т.1л.д.66/, трудовым договором между ФИО2 и ФИО1 /т.1л.д.67/, пояснительными, заявлениями, соглашением ФИО1/т.1 л.д.83-87/, протоколом осмотра документов /т.1л.д.89-90/, протоколом выемки документов у ФИО20 на оплату заказа на сумму 293500 руб./т.1л.д.106/, протоколом выемки у ФИО2 книги регистрации приходных ордеров, книги регистрации заказов, договора аренды/л.д.108/, протоколом выемки документов у ФИО7 на заказ на суммы 11615 руб. и 28656 руб./т.1 л.д.114/, протоколом выемки копии окончательного заказа ФИО18/т.1 л.д.118/, протоколом выемки у ФИО21 квитанции на сумму 14 000 руб. и два договора/т.1л.д.122/, протоколом выемки документов у ФИО19 на заказ мебели/т.1л.д.127/, протоколом выемки документов у ФИО8 на изготовление мебели и выплаты 37570 рублей/т.1л.д.131/, протоколом осмотра документов /т.1л.д.132/, квитанцией к приходному кассовому ордеру на оплату заказа на сумму 149 тыс. руб/т.1л.д.136/, документами на изготовление мебели ФИО19/т.1л.д.137-46/, документами на изготовление мебели ФИО8 на сумму 37570 рублей/т.1 л.д.147-151/, документами на изготовление мебели ФИО7 на суммы 11615 руб. и 28656 руб. и 1000 руб./т.1 л.д.152-157/, документами на изготовление мебели ФИО18/т.1л.д.158/, документами на изготовление мебели ФИО21 и оплаты 14000 руб./т.1л.д.159-168/, документами на изготовление мебели ФИО20 и оплату 293500 руб./т.1л.д.169-187/, копией договора субаренды нежилого помещения/т.1л.д.188-190/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской экспертизы в выводах котрой указано, что по заключенным договорам возмездного оказания услуг посредника по размещению заказа на изготовление мебели, доставке, сборке и установке изготовленной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19,Осипову В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО21 диз0айнером консультантом салона «Престиж-мебель» ФИО1 согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам получено денежных средств в сумме 535 341 руб. В документах салона «Престиж-мебель ИП Савина договора «Возмездного оказания услуг посредника по размещению заказа на изготовление мебели, доставке, сборке и установке изготовленной мебели» заключенные с ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО21 отражены частично, а именно : 1. дизайнером-консультантом ФИО1 отражено в документах ИП Савина и сдано денежных средств согласно записям в «Книге регистрации заказов» Салона «Престиж-мебель» в сумме 53493,00руб. 2. Дизайнером-консультаетом ФИО1 сумма 481848,00 руб.полученная согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам не отражена в документах Салона «Престиж-мебель» ИП Савина/т.1л.д.195-210/, копией протокола выемки документов по работе ИП Савин /т.1л.д.220/, копиями свидетельства, приказа о приеме на работу ФИО1/т.1л.д.221-222/, протоколом осмотра документов /т.1л.д.223/, копией протокола выемки у ФИО12 документов на оплату аренды помещения /т.1л.д.227/, квитанциями к приходным кассовым ордерам /т.1 л.д. 228-232/, протоколом осмотра документов /т.1л.д.233-234/, протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО1 /т.1л.д.238-240/, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 /т.1л.д.244-252/, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ/т.2 л.д. 187-194/
Таким образом вина подсудимой ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и она обоснованно привлечена к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания государственным обвинителем было предложено исключить из обвинения квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и « лицом с использованием своего служебного положения» как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того государственным обвинителем было предложено все эпизоды объединить в одно преступное действие, как единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, а именно действия подсудимой были совершены в одном месте, с единой целью хищения имущества ФИО2, одним способом.
С предложенной квалификаций действий ФИО1 согласились потерпевший, защита, подсудимая и суд находит её обоснованной.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления подтверждаются последовательными, правдивыми показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела и полным признанием вины подсудимой. Ущерб потерпевшему ФИО2 был причинен в крупном размере, значительно превышающей сумму 250000 рублей. ФИО1 являясь материально ответственным лицом, принимала заказы на изготовление мебели у ФИО7, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО21 и из корыстных побуждений, умышленно похитила вверенное ей имущество, путем присвоения денежных средств, принадлежащие ФИО2 в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась от показаний которые давала на предварительном следствии и частично в суде о том, что она не все преступления совершала и виновна только в хищении денежных средств на сумму около 50 000 рублей. В суде ФИО1 признала себя виновной полностью и суд признает данное признание как форму раскаяния и еще одним доказательством вины подсудимой.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, потерпевшего государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшего являются обоснованными, полностью признаются подсудимой, защитой и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме в сумме 316 848 рублей.
Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, а так же трудоустроится после восстановления трудовой книжки.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей.
Вещественные доказательства оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.