Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6
подсудимых ФИО2, ФИО1
защитников ФИО5 и ФИО7 представивших удостоверения № и ордера №
а так же потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, учащегося 5 курса горного колледжа, холостого, работающего на учакстке № горнорабочим на шахте «Дзержинского», зарегистрированного <адрес>, судимого :
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского района г. Прокопьевска по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего начальное - профессиональное образование,
холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часа будучи в состоянии алкогольного опьянения, выходя из подъезда № по <адрес> у входных дверей увидели входящего в подъезд ранее не знакомого им ФИО3 и тогда ФИО2 в связи с возникшим корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося при себе у ФИО3 осознавая, что ФИО3 в силу ночного времени суток, внезапности, не сможет оказать надлежащего сопротивления, в присутствии ФИО1 который в этот момент находился рядом с ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно нанес, входящему в подъезд ФИО3 один удар кулаком по лицу, в область губы и схватив потерпевшего рукой за верхнюю одежду с силой втащил ФИО3 в подъезд. Находясь в подъезде ФИО2 продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица, от чего ФИО3 упал на пол, а ФИО2 продолжая свои противоправные действия, потребовал от ФИО3 отдать ему имеющиеся при себе деньги и сотовый телефон. Не дождавшись ответа ФИО3 ФИО2 продолжая свой корыстный преступный умысел направленный на открытое хищение имущества ФИО3 желая окончательно сломить волю к сопротивлению у потерпевшего, стал наносить последнему множественные удары ногами и кулаками по телу и по жизненно-важному органу - голове, в то время ФИО1 понимая и осознавая противоправный характер действий ФИО2 в связи с возникшим умыслом направленным на открытое хищение имущества ФИО3 видя что последний лежит на полу прикрываясь от ударов ФИО2 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно совместно с ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногами обутыми в обувь по жизненно - важному органу - голове ФИО3 После чего ФИО1 поставил ногу на шею ФИО3 и придавливая последнего к полу ногой, против воли потерпевшего стал удерживать ФИО3 в таком положении, тем самым ограничивая его движения, лишая ФИО3 возможности сопротивляться, при этом требуя от последнего отдать ему свой сотовый телефон, деньги и дубленку. ФИО3 осознавая противоправный характер действий ФИО2 и ФИО1 а так же их численное и физическое превосходство отдал ФИО2 имеющийся при себе сотовый телефон « НОКИА 6303» и попытался убежать, однако выбежав из подъезда на улицу, ФИО3 запнувшись упал. Тогда ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 продолжая совместный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 с целью окончательно подавить волю к сопротивлению у потерпевшего и облегчить совершение преступления, догнали ФИО3 на улице и применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно совместно нанесли потерпевшему не менее 20 ударов ногами и руками по различным частям тела и жизненно - важному органу - голове при этом требуя от ФИО3 отдать им деньги и дубленку. ФИО3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал сопротивление - позвав на помощь. В свою очередь ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 боясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, с открыто похищенным у ФИО3 сотовым телефоном «НОКИА 6303» с места преступления скрылись. Отбежав за угол вышеуказанного дома ФИО2 сообщил ФИО1 об открыто похищенном сотовом телефоне у ФИО3 передав его ФИО1 для последующей реализации. ФИО1 заведомо и достоверно зная, что сотовый телефон переданный ему добыт преступным путем оставил его у себя для личного пользования, тем самым распорядился похищенным.
Таким образом ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья умышленно открыто похитили у ФИО3 сотовый телефон «НОКИА 6303» по цене 6680 рублей, с находящейся в нем флеш - картой стоимостью 500 рублей, причинив ФИО3материальный ущерб на общую сумму 7180 рублей.
Действиями ФИО2 и ФИО1 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения : поверхностная рана на верхней губе, Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в срок незадолго до обращения за мед. помощью, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Ушиб мягких тканей волосистой части головы не подтвержден какими - либо объективными признаками в виде кровоподтеков, ссадин. Ушиб, как повреждение неподтвержденное объективными признаками, по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признали полностью.
Обвинение с которым согласились подсудимые суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В суде подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитой и они осознают характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимыми добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение ФИО1 преступления впервые, возмещение ущерба, положительные характеристики, занятие ФИО2 учебой и трудовой деятельностью.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Учитывая характер степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, потерпевшего, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить подсудимым условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, обстоятельства дела суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить каждому наказание по три года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком каждому по два года шесть месяцев.
Обязать ФИО2 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет и периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.