Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рудничного районного суда <адрес> Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1
защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №
а так же потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большая <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, судимого :
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале квартиры по адресу : <адрес> где проживает его сестра ФИО5 с сожителем ФИО2увидев в антресоли стенки деньги в сумме 18500 рублей, принадлежащие ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, умышленно взял указанные деньги и вышел из квартиры, тем самым тайно похитив их. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в тот же день по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 18500 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, нахождение в состояние беременности сожительницы.
Обстоятельств отягчающих наказание в суд представлено не было.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в период испытательного срока суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
В силу ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 58 ч.1 п. А УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселения.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ осужденному ФИО1 отменить условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В силу ст. 75.1 ч.2,3 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Исчислять ФИО1 срок наказания с момента прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства : детализацию телефонных звонков ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.