Дело № 1- 217- 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск 28 мая 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитников ФИО8, ФИО5, ФИО9, представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ испытательный срок в 1 год, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, работающего «Черногорская автобаза», женатого, детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>;
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование начальное профессиональное, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в кафе «Лагуна», ранее не судимого, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что он примирился с подсудимыми, они извинились перед ним, ему в полном объеме возмещен материальный ущерб, претензий не имеет.
Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением, защитников ФИО8, ФИО5, ФИО9, не возражавших против прекращения дела, заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (он осужден за преступление, совершенное позднее) впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший с ними примирился, и они загладили потерпевшему причиненный вред в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения до вступления постановления в силу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3, потерпевшему ФИО6, прокурору <адрес> ФИО7.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: