Дело № 1- 220- 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 07 июня 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО3, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Е 360» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Билайн», чехол от сотового телефона по цене 100 рублей. С похищенным телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3100 рублей, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение частично причиненного материального ущерба, молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, т.к. судимость 2006 года у ФИО1 погашена, он был осужден к наказанию не связанному с лишением свободы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% (десяти) от заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья