Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 24 мая 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №
а так же потерпевших ФИО6, ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, судимого :
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 11 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, ст. 158 ч.3 п. А УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где проживает ФИО4 из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7 Во исполнение задуманного ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения хищения применяя насилие не опасное для жизни или здоровья : нанес кулаком два удара по груди ФИО5 от чего ФИО4 упал на пол. После чего ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил : телевизор «LG» стоимостью 2000 рублей, кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, спортивное трико стоимостью 250 рублей, мужские плавки стоимостью 70 рублей, две пары махровых мужских носков стоимостью 50 рублей каждая пара, на общую сумму 100 рублей, две пары хлопчатобумажных носков стоимостью 25 рублей каждая пара на общую сумму 50 рублей, восемь мотков пряжи стоимостью 37,50 рублей каждый моток, на общую сумму 300 рублей, сливочное масло 900 грамм, стоимостью 180 рублей, валенки стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО7 причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО6 Постучав в дверь и убедившись, что в доме никого нет, ФИО1 с целью тайного хищения имущества ФИО6 оторвав картонную часть в окне указанного дома, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Ролсен» стоимостью 7000 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость телевизора «Ролсен» стиральную машину «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО6 причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ; по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику, молодой возраст.
В силу ст. 63 ч.1 п. А УК РФ у ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.
На основании ст. 79 ч.7 п. В УК РФ суд отменяет ФИО1 условно досрочное освобождение назначенное по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как осужденный в течении оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ, 158 ч.3 п. А УК РФ.
Назначить наказание ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы ; по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в трех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 79 ч.7 п. В УК РФ отменить ФИО1 условное досрочное освобождение назначенное по постановлению Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших ФИО6 по адресу <адрес> и у потерпевшей ФИО7 по адресу <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.