Дело №1-222-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО4
адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по обвинению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, образование
Среднее- профессиональное, холостого, не работающего
судимого:3.05.2005г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.
166 ч. 2 п.»а» УК РФ- 2 г л/св. ст. 73 УК РФ с
испытательным сроком 2 года. 19.10.2005г. Рудничным р\с
испытательный срок продлен на 2 мес.
16.03.2006г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 30-158 ч. 2
п.»а,б» УК РФ- 1г 6 мес. л/св., ст. 70 УК РФ присоединен
приговор от 3.05.2005г. - общий срок 2 г 3 мес. л/ свободы.
3.07.2006г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 п.
« г» УК РФ-3 г /св. Ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор
от 16.03.2006г., общий срок 3 г 3 мес. л/св., 16.04.2008г.
освобожден УДО на основании Постановления Ленинск-
Кузнецкого г/с Кемеровской области от 14.04.2008г. на 1 год
1 мес., проживающего: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к офису ООО « Ажиотаж» по адресу: <адрес>, имевшейся при себе отверткой открыл пластиковое окно, незаконно проник в помещение офиса ООО « Ажиотаж», откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:
Монитор « АСЕР» жидкокристаллический по цене 3000 руб., клавиатуру компьютерную, стоимостью 300 руб., принтер « Самсунг SCX 4200», стоимостью 4000 руб., системный блок, стоимостью 15000 руб., 60 флаконов монтажной пены « Пеносил» на сумму 9900 руб., провода в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 32200 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат подсудимого ФИО5, потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и из мест лишения свободы, молодой возраст, состояние здоровья, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, частичное возмещение причиненного вреда как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ -судом не установлено.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 12900 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению, взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 по ст.158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12900 руб. в возмещение материального вреда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.