Дело № 1-210-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 18 мая 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №
а так же потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого :
- 3 декабря 2008 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мин. находясь в тамбуре помещения ТД «Удача» по <адрес> совместно с ФИО5 огла, заведомо зная, что у последнего при себе имеются золотые часы с золотым браслетом, попросил у ФИО5 оглы его часы с браслетом попользоваться в течении рабочего дня. ФИО5 оглы передал ФИО1 свои золотые часы «Мак Тайм» с золотым браслетом. После чего ФИО1 надел часы на руку и прошел в торговый зал магазина «7 дней» расположенного на первом этаже в помещении вышеуказанного ТД «Удача». После этого ФИО1 в период времени с 10.30 часов до 15.30 часов воспользовавшись тем, что ФИО4 оглы находится в тамбуре ТД «Удача» и за его действиями не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества умышленно похитил золотые часы «Мак Тайм» с золотым браслетом, принадлежащие ФИО4 оглы, с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился в тот же день по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО5 оглы золотые часы «Мак Тайм» по цене 13 180 рублей, с золотым браслетом по цене 29925 рублей, причинив ФИО5 оглы значительный ущерб на общую сумму 43105 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитой и он осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, состояние здоровья матери и отца.
На основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ст. 58 ч.1 п. А УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселения.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2008 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 3 декабря 2008 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании ст. 75.1 ч.2,3 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - часы «Мак Тайм» с браслетом оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 оглы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.