Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 24 мая 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитников ФИО10., ФИО5 представивших удостоверения № и ордера №
а так же потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого :
- 8 октября 2009 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 166 ч.2 п. А, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, учащегося ПМСТ 1 курса, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч.2 п.А УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около школы № расположенной по <адрес>, по предложению ФИО1 угнать автомобиль с целью покататься на нем, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Увидев во дворе <адрес> автомобиль ВАЗ-2102 с пластинами государственного регистрационного знака № принадлежащий ФИО6 стоимостью 15000 рублей, в осуществление своего преступного умысла на угон автомобиля ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 через незакрытую форточку в водительской двери автомобиля, изнутри открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, включил нейтральную скорость на коробке передач, чтобы откатить автомобиль. В это время ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 стал толкать автомобиль сзади. Таким образом ФИО1, ФИО2 незаконно переместили автомобиль с места стоянки до угла <адрес>.
Таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 2102 с пластинами государственного регистрационного знака № принадлежащим ФИО6 без цели хищения.
Кроме того ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно пришли к дому № по <адрес>, где во дворе дома увидели стоящий около дома автомобиль ВАЗ 21063 с пластинами государственного регистрационного знака № принадлежащий ФИО7 стоимостью 50000 руб. ФИО2действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 руками взломал форточку в водительской двери автомобиля, изнутри открыл водительскую дверь автомобиля. После чего ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, повернул руль автомобиля, попытался начать движение, однако довести свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем /угон/ они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сработала блокировка рулевого вала.
Кроме того ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где у подъезда № во дворе дома увидели стоящий около дома автомобиль ВАЗ 2106 с пластинами государственного регистрационного знака № принадлежащий ФИО8 стоимостью 50000 рублей. ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 руками взломал форточку в водительской двери автомобиля и изнутри открыл водительскую дверь автомобиля. После чего ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, попытался повернуть рычаг на коробке передач автомобиля, пытаясь начать движение, однако довести свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем /угон/ они не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как заблокировался рычаг коробки передач автомобиля и ФИО1 не смог его завести.
Кроме того ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что с 11 на ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидели у подъезда № <адрес> автомобиль ВАЗ 21053 без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО9 стоимостью 35000 рублей и вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 подошли к автомобилю. ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 открыл правую заднюю дверь автомобиля, которая была незапертая, проник в салон автомобиля и изнутри открыл передние двери. ФИО1 через открытую ФИО2 переднюю левую дверь проник в салон, сел на водительское сиденье и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 выдернул провода из замка зажигания, замкнул их тем самым завел двигатель автомобиля. После чего ФИО1 и ФИО2 начали движение на указанном автомобиле и с места преступления на автомобиле под управлением ФИО1 скрылись.
Таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21053 без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО9 без цели хищения.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и вину в совершенных преступлениях признали полностью.
Обвинение с которым согласились подсудимые суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.
166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего ФИО6/ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/ совершенное группой лиц по предварительному сговору ; по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего ФИО7/ покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения/угон/ совершенное группой лиц по предварительному сговору ; по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего ФИО8/ покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, совершенное группой лиц по предварительному сговору ; по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего ФИО9/ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В суде ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитой и они осознают характер, последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленные ходатайства о признании обвинительного заключения сделаны подсудимыми добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, способствование в раскрытии преступления, явки с повинной, отсутствие ущерба, состояние здоровья.
В силу ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, единые позиции защиты, потерпевших, государственного обвинителя о наказании суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание характер, обстоятельства совершенных преступлений суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
При этом суд не может согласится с позицией защиты о применении к подсудимому ФИО1 положений главы 14 УК РФ так как с учетом характера совершенных деяний и личности подсудимого суд не может применить к ФИО1 ст. 96 УК РФ. Положение главы 14 УК РФ применяются к лицам в возрасте от 18 до 20 лет при совершении ими преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 были совершены тяжкие преступления.
Суд применяет наказание к подсудимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.166 ч.2 п. А УК РФ, 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ, 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ, 166 ч.2 п. А УК РФ.
Назначить наказание ФИО1 по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО6/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы ; по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО9/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы ; по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО7/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы/ ; по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО8/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 8.10.2009 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания ФИО1 исчислять с 4 марта 20010 года.
Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч.2 п. А УК РФ, ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ, ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ.
Назначить наказание ФИО2 по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ / эпизод потерпевший ФИО6/ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы ; по ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО7/ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы ; по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО8/ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы ; по ст. 166 ч.2 п. А УК РФ /эпизод потерпевший ФИО9/ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомашины оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.