Дело № 1- 227- 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 10 июня 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО3,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников ФИО4, ФИО6, представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Шигапове Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого: - 08.06.2005 года по п. «а, б, в» ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года;
- 06.12.2005 года по п. «б, в» ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания из УН 1612/2 07.11.2008 года;
- 25.03.2009 года по п. «а, в, г» ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года 6 месяцев;
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>; ранее судимого: - 26.08.1999 года по п. «г» ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года;
- 24.05.2000 года по ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы; освобожденного 09.12.2004 года условно-досрочно на 2 года 19 дней;
- 02.11.2009 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ст.73 УК РФ испытательный срок в 2 года;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, проходя мимо автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и стоявшему во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества из данного автомобиля, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к данному автомобилю, ФИО1 открыл дверь со стороны водителя, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, находящееся в автомобиле: комплект чехлов по цене 650 рублей, два подголовника с передних сидений автомобиля на сумму 700 рублей, автомагнитолу «» по цене 200 рублей, аккумулятор «Орион» по цене 1800 рублей, не представляющую материальной ценности спортивную сумку, в которой находились: домкрат автомобильный по цене 100 рублей, насос автомобильный ножной стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей на сумму 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности автомобильную ручку от двери, кожаную перчатку, пару ботинок, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4050 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками милиции, т.е. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, защитники ФИО4 и ФИО6, потерпевший ФИО5, просивший рассмотреть дело в его отсутствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам, с обвинением в котором они полностью согласились. Действиям ФИО1 и ФИО2 дана верная юридическая оценка.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, нахождение на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, а у ФИО1 двоих малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья ФИО2
Отягчающим наказание обстоятельством как в отношении ФИО1, так и ФИО2 является совершение преступления при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.316 УПК РФ.
ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2009 года, а ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.11.2009 года, поэтому окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.03.2009 года и окончательно назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.11.2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.11.2009 года и окончательно к отбыванию определить два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 10 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья