Дело №1-142-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С. Г.
С участием государственного обвинителя ФИО3
Адвоката ФИО5 представившего удостоверение №, ордер №
Подсудимого ФИО1
Потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 26 марта 2010г.
уголовное дело по обвинению
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ,
образование начальное- профессиональное-
холостого, имеет несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, судимого:
13.10.2009г. Центральным р/с г.
Прокопьевска по ст. 228 ч. 1 УК РФ-1 г
л/св., 73 УК РФ- условно, с
испытательным сроком- 1 год
28.12.2009г. – постановлением
Рудничного р/с г.Прокопьевска условное
осуждение по приговору
Центрального р/ с г. Прокопьевска от
13.10.2009г. отменено
зарегистрированного: <адрес>
<адрес>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г»УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 находясь в отделении сбербанка по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО4, у которой при себе имелись деньги, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, стал преследовать ФИО4 до подъезда дома по адресу: <адрес>, где поднявшись за ФИО4 на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, схватил ФИО4 за одежду, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, стал осматривать карманы пальто потерпевшей. ФИО4 понимая противоправный характер действий ФИО1, с целью удержания своего имущества стала прикрывать карман пальто руками, после чего ФИО1 вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья: отдернул руку ФИО4 от кармана, отчего потерпевшая упала на площадку 3 этажа, стала кричать, звать на помощь. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с целью подавления сопротивления ФИО4 вновь применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, закрыл ФИО4 рот рукой, чтобы последняя не могла позвать на помощь, при этом причинив ей побои и, осмотрев карманы халата, потерпевшей, умышленно, открыто похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумму 5000 руб., и не представляющие материальной ценности 2 чека операций по карте Сбербанка.
После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, адвокат подсудимого ФИО5, потерпевшая ФИО4 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, частичное возмещение причиненного материального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренное ст. 70 УК РФ
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13.10.2009г. и окончательным считать наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства 2 обрывка чека операций по карте Сбербанка и СД диск уничтожить по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.