Дело №1-137-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С. Г.
С участием государственного обвинителя ФИО4.
адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по обвинению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ,
образование среднее, женатого,имеющего н/л
ребенка, работающего: ИП « Иванов», мастером,
судимого: 11.01.2006г. Рудничным районным судом
г. Прокопьевска по ст. 30-158 ч. 3 УК РФ- 2г. л/св.
ст. 73 УК РФ- с испытательным сроком- 2 года,
5.06.2006г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.
161 ч.2 п.»г», 158 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3-2г 3 мес.
л/св., ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от
11.01.2006г. Рудничного р/с. г. Прокопьевска срок-
2г 6 мес. л/св. ИК общего режима.
проживающего: <адрес>,
зарегистрированного: <адрес>
<адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч. 2 п.»в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23. 30 час до 00.00 час, ФИО1 находясь в помещении боулинг- клуба « Паутина», по адресу: <адрес>, увидев на стойке гардероба женскую сумку, принадлежащую гр. ФИО6, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стойке гардероба, откуда умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО6: женскую сумку по цене 1000 руб., в которой находились деньги в сумме 6000 руб., сотовый телефон « Самсунг Е 250» с зарядным устройством, стоимостью 2000 руб., с симкартой оператора « Теле2», стоимостью 100 руб., на счету которой было 58 руб., косметичка, стоимостью 300 руб.,тушь для ресниц, стоимостью 200 руб., тушь для ресниц стоимостью 350 руб., и не представляющие материальной ценности: тональный крем, помада, кошелек, тушь для ресниц, зеркало, 2 ключа, пластиковые карты банка « Инвест Банк», « Хоум Кредит», « Мастер Кредит» и документы на имя ФИО6, сберегательная книжка и паспорт, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10008 руб. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ФИО1. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство им добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат подсудимого ФИО5 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно- полезным трудом, полное возмещение материального вреда, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание личность ФИО1, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 2 года. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа
Меру пресечения оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- СД- диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.