Дело №1-119-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО5
адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №
подсудимой ФИО1
потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по обвинению ФИО1
08. 09. 1979г. рождения, уроженки <адрес>,
<адрес>, гражданки РФ, образование
среднее- специальное, не замужем, не работающей,
судимой 11.06.2009г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.
по ст. 73 УК РФ- условно,
с испытательным сроком-2 года,
проживающей: <адрес>
зарегистрированной: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, ФИО1 находясь в комнате №, расположенной в секции № общежития № по адресу: <адрес>,где она проживает вместе с ФИО4, заведомо зная, что у последней при себе имеется сотовый телефон, попросила у ФИО4 ее телефон, позвонить. ФИО4 передала ФИО1 свой сотовый телефон. После чего ФИО1 вышла в коридор секции № и стала осуществлять звонки, а ФИО4 – осталась в комнате №. ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон « Нокиа 7610» по цене 8780 руб., с находящейся в нем симкартой» Теле 2», не представляющей материальной ценности, с денежным балансом в сумме 10 руб. причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8790 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина ею признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, адвокат подсудимой ФИО3, потерпевшая ФИО4 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит справедливым назначить наказание ФИО1 только с изоляцией от общества, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ –судом не установлено.
Гражданский иск ФИО4 обоснован однако рассмотреть иск в данном судебном заседании без отложения дела не представляется возможным, суд считает необходимым передать гражданский иск ФИО4 на рассмотрение в гражданском порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное наказание ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным считать наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ( согласно протокола задержания)
Вещественное доказательство- записку- хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО4 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.