Дело №1-167-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Нарчук Н.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО3
адвоката ФИО5 удостоверение №, ордер №
подсудимого ФИО1
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
19 апреля 2010г.
уголовное дело по обвинению
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданки РФ,
образование среднее, холостого, имеющего н/л ребенка,
не работающего судимого 20.10.2003г. Рудничным р/с.
г. Прокопьевска по ст. 30-158 ч. 3, 68 ч. 3-2г 6 мес. л./св,
19.05.2005г. по пост. Ленинск- Кузнецкого г/с. УДО, ст. 79
УК РФ на 11 мес. 14 дн.
проживающего: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин ФИО1, находясь на первом этаже ТЦ « Гагаринский», по адресу: <адрес>, взял у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. Разговаривая по телефону, ФИО1 вышел на улиц у и, находясь возле ТЦ « Гагаринский», по адресу: <адрес>, увидел, что ФИО4 находится внутри ТЦ « Гагаринский» и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон « Самсунг J 210», стоимостью3200 руб., с флешкартой, стоимостью 300 руб. с симкартой « Би лайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обви
нением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО3, адвокат подсудимого ФИО5, потерпевший ФИО4 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, молодой возраст, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.10.2003г. за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.
Принимая во внимание, вышеуказанное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным и справедливым назначить наказание ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ –судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 1 год.6 месяцев.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.