Дело №1-147-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С. Г.
С участием государственного обвинителя ФИО5
Адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер №
Подсудимого ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело по обвинению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>
гражданина РФ, холостого, н/л детей нет
не работающего, инвалида 2 группы,
судимого: 27.12.2001г.Рудничным р/с
г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 3п.»в»,
64 УК РФ-3г л/св.. Определение от
17.03.2004г.Центрального р/с г.
Новокузнецка изменен Приговор от
27.12. 2001г. ст. 158 ч. 3 п.»в»УК РФ
переквалифицирована на ст.158 ч. 3
УК РФ 12.08.2004г. по определению
Центрального р/с г. Новокузнецка от
4.08.2004г. ст. 79 УК РСФСР УДО
на 2 мес. 28 дн. 4.10.2005г. Рудничным
р/с г. Прокопьевска по ст.30-161 ч. 1,
ст. 30-158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ-2г 8
мес.л/св. 26.03.2007г. ст. 79 УК РФ
УДО на 25дней. 27.09.2007г.-
Рудничным р/с г.Прокопьевска- ст.
30-158 ч. 2 п.»б,в», ст.79 ч.7 УК РФ-2 г
л/св., ст. 70 УК РФ,присоединен
приговор от 4.10.2005г.- общий срок
2г 4м. л/св., освободился
23.11.2009г. по отбытии наказания из
УН 1612/33г.Мариинска,
проживающий без регистрации
<адрес>,
<адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГг.около 22 час. ФИО2 находясь между домами № и № <адрес>, увидев ранее незнакомого ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО4 и с целью облегчения хищения и подавления возможного сопротивления потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья- толкнул ФИО4 двумя руками в грудь, причинив побои, отчего ФИО4 упал на снег. При падении с головы ФИО4 упала норковая шапка. ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить шапку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 500 руб., подняв шапку с земли. Затем ФИО2 с похищенной шапкой попытался скрыться с места преступления, побежал во двор дома по адресу: <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками милиции.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.»г»ч.2 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6 согласились с заявленным ходатайством, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке.
Действия ФИО2правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.»г»ч.2 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 положительно характеризуется, полное возмещение материального вреда, состояние здоровья, инвалид 2 группы, как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях ФИО2 особо- опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 3 п.»а» УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст.66 ч. 3УК РФ.
Суд, принимая во внимание личность подсудимого, его состояние здоровья находит справедливым назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражей, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Освободить из под стражи ФИО2 из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок нахождения под стражей с 28.01.2010.( согласно выписки из книги задержанных Рудничного РОВД г. Прокопьевска) по 31 марта 2010г.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н.А.