Дело № 1-265-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 30 августа 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственных обвинителей пом. прокуроров г. Прокопьевска ФИО4, ФИО5
подсудимого ФИО1, защитника ФИО7 представившего удостоверение №и ордер №, а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого :
- 15.06.2004 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. А,Б,В УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы, освободился по отбытию наказания 26.10.2007 г.,
- 15.04.2008 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 5 февраля 2010 г.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 ч. до 19.00 ч. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № а по <адрес>, где проживает ФИО2 ФИО1 постучал в окно и убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, при помощи имеющегося при себе ключа выставил стекло в окне, через которое незаконно проник в <адрес> откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество : ноутбук «Тошиба» стоимостью 25000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» 5310 стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри СИМ картой «Менафон» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 100 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ч. находясь в <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества попросил у ФИО6 сотовый телефон «Алкатель С701» под предлогом позвонить, после чего ФИО1 с сотовым телефоном вышел на улицу. ФИО6 понимая противоправный характер действий ФИО1 с целью удержать свое имущество стала преследовать ФИО1 требуя вернуть ей сотовый телефон, однако ФИО1 умышленно сознавая, что действует открыто, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «Алкатель С701» стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри флеш-картой стоимостью 400 рублей и СИМ картой «Теле2» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 26 рублей, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 1926 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признал полностью.
Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ; по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В суде ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитой и он осознает характер последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимым добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при значении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений, в силу ст. 18 ч.3 п.А УК РФ у ФИО1 рецидив преступлений признается особо опасным.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 являются обоснованными, признаются подсудимым, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 30500 рублей.
Учитывая материальное положение подсудимого отсутствие у него доходов, способствование в раскрытии преступления суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ.
Назначить наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в виде двух лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы ; назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с 22 июля 2010 года.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 тридцать тысяч пятьсот рублей.
Вещественные доказательства сотовый телефон оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6, документы на сотовый телефон « Нокиа 5310» и ноутбук «Тошиба» оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.