Дело № 1- 231- 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 17 июня 2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска в составе председательствующего судьи Силаевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Шигапове Р.,
а также потерпевших ФИО5, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 8 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Розница К 1», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшего ФИО5 нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с мебельной полки в зале данной квартиры принадлежащий ФИО5 видеопроигрыватель «LG DC 377» стоимостью 3500 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
Кроме того, ФИО7 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взявсо стола в зале сотовый телефон «NOKIA 6500», стоимостью 3020 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 350 рублей, сим-картой c денежным балансом 50 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3420 рублей.
Кроме того, ФИО7 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела кадров ООО «Прокопьевское специализированное предприятие», расположенное по <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из кабинета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон «Samsung E 500» по цене 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой были деньги в сумме 80 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5080 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО7 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО2, потерпевшие ФИО5, ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования собрано достаточно доказательств подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО5), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО6) с обвинением в котором он полностью согласился. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по всем предъявленным составам преступлений.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, в настоящее время занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, юридически не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.к. для его исправления не требуется реального лишения свободы. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не может применить ст.76 УК РФ, как об этом просил защитник, т.к. ни письменных, ни устных ходатайств от потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 не поступило в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО3) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья