Дело №1-258-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО4
адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №
подсудимого ФИО1
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
8 июля 2010г.
уголовное дело по обвинению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>
гражданина РФ, образование 5 классов,
женатого, не работающего,
судимого 16.06.2009г. Рудничным р/с г
г.Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п.»в»УК РФ-2г.
л/св., ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным
сроком 2 года., проживающего:
<адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.Осипов А.Г. находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что проживающий в квартире ФИО3 спит, и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: музыкальный центр « VitekVТ-3483» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 руб., золотое кольцо по цене 2080 руб., электрическую мясорубку»Mulinex» НV 4», стоимостью 2497 руб., документы на музыкальный центр: гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на телевизор « Шарп», гарантийный талон на стиральную машинку « Евго», ключ от квартиры по адресу: <адрес> с чипом от домофона, 2 ключа от гаража, 2 комплекта ключей с брелками сигнализации от мотороллера, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1 заведомо зная, что в гараже, принадлежащем ФИО3 и находящему напротив «бани №» по <адрес> находится мотороллер « FT 50 QT -10 Shellenger», ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. пришел к указанному гаражу, где при помощи заранее похищенных ключей открыл входную деверь гаража, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 мотороллер « FT 50 QT -10 Shellenger» стоимостью 18000 руб., электроточило « Бештау-1» У 4,2 трансформатор на 3000 вт по цене 3000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 25577 руб. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, убедившись, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: мешок сахара, весом 50 кг на сумму 1750 руб., наручные командирские часы, стоимостью 150 руб., после чего в похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1900 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража. То есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО4, адвокат подсудимого ФИО5, потерпевший ФИО3 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража. То есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ФИО1 имеет постоянное место жительства, частичное возмещение причиненного вреда, его состояние здоровья, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, что указанные преступления совершены в период отбытия условного осуждения, по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, исправление ФИО1 возможно только в условиях лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 по ст.158 ч. 2 п.»б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ
Назначить наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ- в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательным считать наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное наказание ФИО1 по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.06.2009г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.06.2009г. и окончательным считать наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Наказание отбывать в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 7.05.2010г.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.