Дело № 1-248-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 25 августа 2010 г.
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зазулин Г.В.
при секретаре Дешиной О.В.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска ФИО5
подсудимой ФИО1, защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Прокопьевске, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающего <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часу, находясь около «Сбербанка РФ филиал №» по <адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО3 которая вышла из помещения «Сбербанка РФ филиал №» и предполагая о наличии у ФИО3 денежных средств, из корыстных побуждений решила совершить открытое хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного ФИО2 с целью хищения чужого имущества, выбирая подходящий момент для совершения преступления, стала преследовать ФИО3 до <адрес> где проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО3 зашла к себе в <адрес>, в осуществления своего преступного умысла ФИО2 следом за ФИО3 незаконно проникла в указанную квартиру, и в присутствии потерпевшей, которая осознавала противоправный характер действий ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно открыто похитила из кармана пальто ФИО3 деньги в сумме 700 рублей и документы на имя ФИО3 : паспорт, сберегательную книжку, пенсионное страховое свидетельство. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и вину в совершенном преступлении признала полностью.
Обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 суд признает законным и обоснованным.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. В УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В суде ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультаций с защитой и она осознает характер, последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявленное ходатайство о признании обвинительного заключения сделаны подсудимой добровольно с полным пониманием последствий такого заявления. Защита не оспаривает законность имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 60 ч.3 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие тяжких последствий, способствование в раскрытии преступления, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание в суде представлено не было.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание суд считает возможным назначить подсудимой условное осуждение с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей признаются подсудимой, защитой и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 700 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие доходов и нахождение на иждивении ребенка суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 43 ч.2 УК РФ суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. В УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из зала суда. Считать ФИО2 время нахождения под стражей с 6 августа 2010 года по 25 августа 2010 года.
Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 семьсот рублей.
Вещественные доказательства : документы потерпевшей оставить по принадлежности у ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зазулин Г.В.