Дело № 1-262-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя ФИО5
Адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер№630
подсудимого ФИО2
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске
7 июля 2010г.
уголовное дело по обвинению
ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,
<адрес>,
гражданина РФ, образование начальное- профессиональное,
холостого имеющего малолетнего ребенка, не
работающего, судимого: 15.08. 2008г. Рудничным р/с
г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 1 УК РФ, -2г л/св., ст. 73 УК
РФ- с испытательным сроком 2г
20.04.2010г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.158 ч. 2
п.»в»УК РФ-2г 2 мес. колонии поселения.
проживающего: <адрес>,
зарегистрированного: <адрес>
<адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час до 22 час. ФИО2 находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто в присутствии ФИО4 похитил, имущество. Принадлежащее ФИО1: стиральную машинку « Самсунг» по цене 10000 руб., сотовый телефон « Самсунг»,стоимостью 500 руб., телевизор « Самсунг» стоимостью 6000 руб., настенные часы, стоимостью 300 руб., пылесос « Ханса», стоимостью 4000 руб., документы на бытовую технику, связку ключей, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО2 в продолжение своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел в комнату, где лежала ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что она не может оказать ему сопротивления, умышленно потребовал снять и передать ему золотое кольцо и золотые сережки. ФИО1 осознавая противоправный характер действий ФИО2 сняла с себя и передала ФИО2 золотое кольцо по цене 3000 руб., и золотые сережки по цене 7000 руб., а ФИО2 принял их, тем самым открыто похитив. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 30800 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч.1УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, адвокат подсудимого ФИО6, потерпевшая ФИО1 согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких - либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления и возмещению вреда, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ судом установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Принимая во внимание, степень тяжести совершенного преступления, личность ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и целесообразно только с лишением свободы.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 6000 руб. обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию со ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.04.2010г. и окончательным считать наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 7.05.2010г.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6000 руб.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле, залоговый билет № вернуть в ООО « Ломбард- Вест» по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Попова Н. А.