ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прокопьевск | 2 августа 2010 года |
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Колчанов Е.Ю.,
с участием подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Алехиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 4-м часу ночи, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО6, при помощи ключа от входной двери выставил «штапики» в окне в <адрес>, после чего незаконно проник в <адрес>. После чего ФИО1 с целью отыскания ценного имущества стал обыскивать комнаты в квартире, прошел в зал, где спали ФИО3 A.M. и ФИО3, и из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил, с пола в зале сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», с сим- картой «Теле 2». После чего ФИО1 прошел в спальную комнату, где спала ФИО6, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: с прикроватной тумбочки утюг «WINGS», после чего обыскал спящую ФИО6, и из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил: сняв с ФИО6 сотовый телефон «Самсунг SGH-B 130», с сим-картой оператора «Теле 2», золотую серьгу, и сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном, от чего ФИО6 проснулась и осознавая противоправный характер действий ФИО1, с целью удержания принадлежащего ей имущества стала преследовать ФИО1, при этом требуя вернуть ей похищенное. ФИО1 понимая, что действует открыто, в присутствии ФИО6 с похищенным имуществом, выбежал через входную дверь из <адрес>, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, незаконно проник в жилище и умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил: сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» стоимостью 9000 рублей, с сим- картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг SGH-B 130» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, утюг «WINGS» стоимостью 500 рублей, золотую серьгу стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, золотой кулон стоимостью 700 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует п «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи
В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни и воспитания малолетнего ребенка подсудимого.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в установленном законом порядке в качестве безработного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.
По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 27.05.2010 года по 02.08.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: |
(подпись)